三、 资金和透明度：可能的妥协

各国选择“顺势而为”，表面上看起来并非雄心勃勃，但作为一种务实选择，力争有所作为。

首先，由于发达国家中期减排目标和全球长远减排目标争议较大，自上而下的目标分解不可能在短时间形成共识。在这样一种情况下，互相指责并不能解决问题。在坎昆会议上，各方可以明确立场，继续寻求达成共识的方式和目标，为坎昆以后的气候变化谈判打下基础。关于“双轨”与“并轨”的南北对垒，坎昆会议上还会上演，但难以形成妥协。

第二，在资金与透明度问题上可能取得进展，但妥协是必然的。发达国家已经表明姿态，承诺快速启动资金，即在2010至2012年三年间，提供300亿美元资金，帮助发展中国家应对气候变化。根据巴厘路线图的要求，发达国家的资金必须是额外的。但是，目前发达国家承诺的资金，只有部分是“额外的”，相当一部分是传统的ODA即“海外发展援助”资金。发达国家认为，适应气候变化就是一个发展问题，ODA纳入气候变化资金渠道，是合理的；但是，发达国家也会提供额外资金，用以发展中国家减缓气候变化的行动。发达国家在资金问题上态度积极，但“打折扣”。如果发展中国家不接受，则可能停滞不前，一无所获；如果表现一定的灵活性，敦促发达国家加大额外性，就有可能达成妥协。而且，资金问题的妥协还与发展中国家减缓行动的“透明度”即可测量、可报告、可核实（三可）相关联。发达国家在资金问题上表现出积极姿态，也会要求发展中国家接受“三可”。对于发达国家资金所实现的减缓行动，接受“国际磋商与分析”不会有反对，但对于发展中国家自主减缓行动的透明度，在“国际磋商与分析”的细节方面，发达国家也需要接受发展中国家的有所保留。这样，肯昆会议就可能取得积极进展。