有时候，我真的是佩服一些美术评论家其语言的创造力。比如：“他扛的是后现代笔法的大旗”“后笔墨时代的核心人物”“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”“新实力派”“新唯新派”“解构的可能性”等等。虽然我识两个字，但我还是看不懂这样的句子，也不知道他们在说些什么；我想有些书画爱好者和收藏家也不一定看得懂的。现在的美术评论家为什么喜欢在自己的文章中乱整语句，目前还不得而知；我也生生的就不明白：在文中说两句人话、大白话，听得懂的话，难道是件很难的事么？

来看看我们的先人是如何搞评论、怎么造句的：

南齐的谢赫说画有六法：“一是气韵生动；二是骨法用笔；三是应物象形；四是随类赋彩；五是经营位置；六是传移模写”。宋朝的郭熙说：“凡经营下笔，必合天地，何谓天地，谓如一尺半幅之上，上留天之位，下留地之位，中间方定意立景”。这些画论，要是放现在评论家会怎么说？会不会说：“他扛的是后现代笔法的大旗”。

历来的评论家，如宋朝的刘道醇、饶自然、郭虚若，清朝的邹一桂等对画学的评论、评议皆能一语中的让人听得懂、看得懂，很少有“解构的可能性”这样的空话、鬼话说出来。

他们在评论个人的作品时，也能实事求是，不看面子，不收红包，一是一，二是二；评论和被评论的人其修养真是到家，让人好生向往当时的学术生态环境。

刘道醇曾评论江南画家徐熙、唐希雅说：“江南绝笔，徐唐二人而已。极乎神而尽乎微，资于假而逼于真，象生意端，形造笔下，希雅终不逮熙者”。刘道醇的意思是：凭借虚构而近似真实，造型方面，唐希雅是不如徐熙的。而现在会不会有人说“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”之类的痴话出来 ？事实上，如果现在我要说张三的造型能力不如李四强话，那张三非跟我拼命不可。

我曾在另一篇文章中说：评论家应是“手术刀”，而不是“美容刀”，是中立者；对谁的作品都不应过分轻易的激动，但对一些后生小画家，说两句激励、鼓劲的话，我看也不会犯什么大错。怕的是满纸荒唐语：不是国际全才，就是国内绝才，摹了几幅画，得个什么奖，不得了了。评论家一哄而上，“他扛的是后现代笔法的大旗”“后笔墨时代的核心人物”“拓展其元素的可能性”“新才子”“新文人”“新实力派”“新唯新派”“解构的可能性”等等，谁也搞不清他在说些什么！

问题是，究竟什么是“新实力派”“新唯新派”呢？如果成立，那“老实力派”、“老唯新派”是谁？用什么样的笔法就是“后现代笔法的大旗”了？元素是什么东西？拓展到什么程度就可能性了？评论家把这些话扔出来不管、不问、不解释是对读者的不负责任，我认为。

但愿美术评论家还是回到人间来，说两句人话，我看不会影响、降低什么的。如是。

诗曰：

欺谎得钱君莫羡，

还是解构元素欠。

实力唯新鬼把戏，

只是改头不换面。

仲敬干（美术评论家）匆匆于办公室

编辑 张承肃