本报讯（记者　陈琼珂　通讯员　高岩）蒋先生未依约支付购房尾款，遭开发商书面通知解除合同并要求支付总房款价格10%的违约金。蒋先生查看合同后发现，开发商如果违约只需支付1%的违约金。这一“双重标准”显然对自己不利，于是拒绝支付。见此情形，开发商将蒋先生告上法庭，要求解除合同，索要31万余元违约金。近日，嘉定法院判决合同中所涉违约金条款因加重购房者责任而无效，酌情确定蒋先生支付违约金3万余元。

　　【案件回放】

　　2014年2月，蒋先生在嘉定南翔看中一套价值310余万元的房子，随后与开发商上海某置业有限公司签订商品房预售合同。其中约定，蒋先生应于合同签订之日起7日内支付首付款9.5万余元，以及支付余款的金额和时间。合同同时明确，如果蒋先生逾期付款超过15天，开发商有权单方面解除合同，蒋先生需支付房屋总房价10%的赔偿金；如果房屋主体结构不符合合同约定标准，开发商应退还支付房款，并承担总房款1%的赔偿责任。

　　合同签订当日，蒋先生支付房款20万元，其后未按约支付剩余购房款项。2014年10月，开发商向蒋先生发送告知函，要求解除双方签署的房屋预售合同。最终，法院认定合同中约定的违约金条款依法应属无效。开发商上诉后，二审法院维持原判。

　　【以案说法】

　　问：法院为什么认定购房者支付10%违约金过高、条款无效？

　　答：相关法律规定，采用格式条款订立合同的，如果提供格式条款一方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，相关格式条款无效。本案中，购房者违约金约定为房屋总价的10%，远高于开发商违约后需支付的违约金，应认定为无效。