据媒体报道：1月11日，一名孕妇在北医三院经抢救无效死亡，这场悲剧引起了一系列连锁反应，三份官方声明的出现，让事件迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化技术研究所发函，请求医院给出一份真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，并指出死者家属打砸物品，追打医务人员；中国医师协会发布声明支持院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性，并表示相信法律会给纠纷双方一个交代。“中科院发函求真相”，对于这一做法的合理和必要性，网友的观点不尽相同。

正方

　　 “中科院发公函”并无原罪

　　或许是出于爱才的原因，死者单位发公函要求医院公正处理并给一个可信的说法，合情合理。医院出于尊重，当认真回复，并满足其要求。根据医院的回复，中科院理化所可以更好安慰和疏导死者家属的情绪。就此而言，中科院理化所发公函并无原罪，不算过错。

　　不过，这种处理方式不能泛化和滥用，至少要守住三条底线：一，在公函中表明立场，只代表单位，不代表家属，不是给家属撑腰，不作为叫板的筹码；二，声明支持医院和家属走法治渠道，通过法律途径解决双方的矛盾和分歧，避免事态升级和恶化；三，声明不干扰医疗纠纷的依法处理，不干预司法。

　　当然，医协发布声明力挺医院也有失公允。毕竟事故还没有定性，医院是否有过错尚不得知，医协应该站在公正的立场，客观、理性评价和处理，避免激化矛盾，尤其要鼓励双方走法治渠道，促成双方冷静处理，否则，容易演化成屁股决定脑袋的“站队”现象和“替谁说话”的偏袒行为。（王捷）

　　反方

　　 “公函施压”无异于另类“医闹”

　　作为死者生前所在单位，同情、关心自己的员工，帮助其查明事件真相、维护正当权益本无可厚非，但在尚未弄清事件原委之前，这种“支持”与“帮助”应该彰显出理性与客观的“中立”态度，既不能先入为主地表达立场，更不能传递出可能导致事态升级的负面暗示，其表现形式更应以“口头”为宜。

　　其实，中科院理化所公函中要求“公正、透明、翔实的调查”、“真实、完整的结论”和“明白、公正、合理的交待”等用语，不无透露着“施压”与“不信任”的意味。由此解读，公函或意在“声援”，即为死者家属的赔偿要价当后盾、添筹码、呐喊助威，这无异于另一种表现形式的“医闹”。

　　妥善解决医疗纠纷，必须依靠法治的力量。一份公函把涉事双方的“娘家人”也牵扯进来，无助于死者家属的情绪平复，反倒容易激化双方的矛盾，让本就尚未查清的事情真相更加破朔迷离，更加难以抵达。（张玉胜）