中国日报网独家专访日本问题专家刘江永

中国日报网：而且这是同盟国的一个共识，也是得到了世界的认可，所以不存在《开罗宣言》只是三家的一个声明。现在有一些意见说只是三个国家的声明，不算国际法，不能生效，其实这是一个狡辩？

刘江永：这个说法过去就曾经有过，比如台湾岛内的台独势力、日本右翼势力就有这个说法，这个说法第一没有国际法的常识，第二他有特定的错误立场决定了这种诡辩。

首先，我们看《开罗宣言》是在1943年11月23日至27日之间，当时的中、美、英三国领导人共同开会决定的。之后，美、英的首脑飞往德黑兰，大概在11月30日征求了斯大林的意见，取得了苏联领导人的完全赞同，之后才在12月1日正式发表，以达成共识的所在地开罗为《开罗宣言》的名称。所以应该说在当时反法西斯联盟的主要国家领导人共同达成了共识，应该说是具有国际法渊源的重要意义。

第二，我刚才也已经讲过，经过敦促日本投降书这样一个《波茨坦公告》，也被翻译为《波茨坦宣言》所确认的，日本必须接受的国际法文献。它和《开罗宣言》两者合在一起，日本都必须接受。

第三，日本政府曾经在投降的时候明确表示日本的继承者必须执行。也就是说这些不仅说是三国的宣言，是日本也必须根据《波茨坦公告》遵守的国际法的文件。

再有，从中日关系的角度看，日本也必须遵守这个国际法的文件。因为中日邦交正常化的时候涉及到台湾问题。当时中国的立场是中华人民共和国是中国唯一合法政府，台湾是中华人民共和国不可分割的一部分。日本政府表示对中方的立场表示理解和尊重，但是并没有表示承认。在这种情况下中方是不接受、不满意的，认为日本没有向《波茨坦公告》所承诺的要执行《开罗宣言》，因为《开罗宣言》讲侵占的领土必须归还给中华民国，中华民国是当时中国的政府，就是从中国窃占的领土归还给中国政府是一个道路。两国在邦交正常化的时候，如果不这样说中国是不接受的。

1951年，日美两国和一些国家在旧金山举行和会的时候，缔结了《旧金山和约》，在《旧金山和约》的第二条当中，当时的美国和日本就认为日本必须把东北、台湾、南沙、西沙放弃领有权，就是放弃主权和拥有主权的权利。但是没有规定日本放弃的这些岛屿的归属。

中国日报网：当时美国可能已经有其他想法。

刘江永：这有两个背景，一个背景是在《开罗宣言》当时讨论的过程中，中国曾经和美国事先沟通，表明了中国的立场。所以《开罗宣言》最开始的文本是由美国来起草，美国起草的文本是要求日本“背信弃义”从中国窃占的领土，特别是中国的东北，当时叫满洲国，还有台湾、澎湖，理所当然地要归还给中国，这是美国的文本。但是英国参与了会议，英国当时的外长和丘吉尔认为是不是不要语气那么强烈，而且只要写日本放弃台湾、澎湖是不是就可以了，放弃就可以了。但是当时中国的外交谈判代表王宠惠明确表示反对，必须写明确写要归还给中国。最后的《开罗宣言》发表的文本还是接受了双方的意见，没有用“背信弃义”、“理所应当”这些修饰语，但是还是明确写到领土应该归还给中国。这是一件事。

到了1951年，当时美国和中国实际上在朝鲜半岛处于战争状况，中国人民志愿军赴朝作战，美国也是以联合国名义派出美军登陆，实际上处于战争状态。在这种情况下，美国一直对新中国政府是一种敌视的政策，不承认中华人民共和国政府，还迫使日本服从美国的战略意图和台湾缔结和约，建立外交关系。在这种情况下就要制造一种台湾归属未定论。日本必须放弃这些领土，但是这些领土归谁，美国是考虑不能给中国大陆。