独家解读美总统候选人辩论第三场

主持人陈璐：如果看演播的网友就可以看到，在第三场辩论上奥巴马的气势已经变的咄咄逼人了，在前几场辩论中他都没有抬起头盯着罗姆尼，都是看着演讲稿，他这种演讲风格的转变对他的支持率有没有帮助？

牛新春：肯定有很大的帮助，第一次辩论的时候奥巴马民意支持度远远领先于罗姆尼，结果第一次辩论完之后，因为奥巴马表现太差，所以支持率一下子就下来了，罗姆尼基本上追平了。但是第二场辩论完了之后，奥巴马的支持率又有所上升，这一次因为是最后一次辩论，如果这一次奥巴马表现好的话，肯定是对他有帮助的。

美国的总统选举是很有意思的，选民来投一个票不是看谁辩论技巧好，现在这个辩论跟辩论原先的本意已经离的越来越远了。为什么要搞总统辩论，是让总统更好的阐述你的政策，让选民更好的理解你的政策是什么样的。两个人辩论有互相提问，让选民更理解你的政策是怎么样。现在越来越走样了，变的谁表现好，谁更有进攻性，谁的口才好，这对美国民族是非常有害的，因为你已经离开了对政策的选择。为什么要选总统，就是要选不同的政策。现在通过辩论，选民很少能够知道政策到底是什么样。现在选民要知道两个总统之间的区别到底是什么？这是很难的，因为任何一场辩论之前，两党都进行了充分的准备，把本党最不利的因素要想尽一切办法掩盖起来。在法庭坐着，法官要让你宣誓说，我说的是事实，我说的是全部事实，我说的只有事实。但是辩论中恰恰这三个原则全部违反，他有时候说的不是事实，第一场、第二场辩论完了，美国很多媒体列出来，总统说的哪些不是事实，一长串。第二个，他说的不是全部事实，他只挑一个对他有利的，比如罗姆尼总是攻击奥巴马，过去四年你没搞好，为什么没搞好，现在经济不好，大家对你不满意。这只是一部分事实，可能过去四年经济不好跟奥巴马的政策是有关系的，但是更多的关系是经济周期本来到了衰退的时候了，国际经济的形势也不好等等，各种各样的因素组合起来经济才不好，经济不好肯定不是奥巴马一个人搞出来的，所以他只说一部分的事实，把这个都归罪到奥巴马身上。

主持人陈璐：今年在网上有很大的舆论说，美国的民众并没有通过前两场的辩论很深刻的了解到这两位竞选人在未来有什么政策，而是他们在不断的攻击对方的软肋，不断挑对方的刺。我们知道外交对于罗姆尼是他的短板，今天这场辩论会不会是他非常艰苦，非常难走的？

牛新春：从经验上说，外交是罗姆尼的短板，但是从政策理念上来说，在以前历届政府上，共和党在国家安全和外交上是占有优势的，或者共和党是比较重视国家安全和外交，在国家安全和外交上更愿意投资。共和党更愿意通过美国的实力实现和平。民主党更强调通过国际合作，通过国际组织，通过国际谈判和对话实现目标。在外交和国家安全上，美国民众必须信任共和党。但是也有例外，小布什时代搞了两场战争，搞的很不好，老百姓不太信任共和党。

主持人陈璐：谢谢牛老师，我们现在回到辩论的现场，看一下二位的表现。

我们知道罗姆尼跟奥巴马他们在介入中东的事务这个态度上有很大的差别，牛老师，您能位网友大致介绍一下吗？

牛新春：从奥巴马上台之后，美国在中东战略上实行了一个收缩的战略，从金融危机发生之后，美国国内的民意很显然不支持美国大规模在国际上扩张，承担更多的国际义务，而是要求美国把自己的主要精力放到国内建设上。奥巴马多次承诺，美国要在美国国内搞国家建设，不要到国外搞。刚才我在辩论中听到奥巴马又一次讲，我们要把经济建设的重点搞到国内。在中东上，奥巴马基本上是实行收缩战略，首先结束了两场战争，从阿富汗和伊拉克撤军。再一个，对中东发生很多事情，特别是2001年发生阿拉伯之军美国一直比较克制，用奥巴马说我们坐在汽车后排座位上驾驶。我们看到第一次在利比亚，利比亚危机出现之后，美国没有跟以前一样在军事行动中发挥领导作用，而且美国让北约发挥领导作用，美国只起了军事力量支持的作用。在埃及问题上也是这样，埃及民众起来抗议的时候，美国并没有第一时间站出来支持埃及这个事情。后来看到民众推翻埃及总统成了定局，美国才出来说我们是支持的。现在又转到叙利亚，在叙利亚问题美国也是非常克制的，到目前为止美国没有承诺说要武装反对派。