·凭什么崛起
《中国企业家》：随着中国经济在全球的崛起，软实力的问题被业界提了出来，一些新儒家学者声称要“以夏变夷”、“用中华文明整合世界”。对此，您主要持怀疑或反对态度，我们看到您为此专门撰写《对儒家文化的金融学反思》，透过金融学的分析方法，指出传统“孝道”背后其实是养子防老的事实，并进一步揭示中国历来缺少金融安排。
同时，人类从部落发展到家庭再到个人，其背后隐含着合理的保障安排。那么，是不是可以这么理解，儒家文化已经随着农业社会的瓦解而落入历史尘埃，在工业时代、金融时代很难有再生性？
陈志武：中国的经济实力越来越强，的确从许多方面对世界产生振动。有一点是肯定的，绝大多数西方人是很愿意看到中国人的生活环境和条件越来越好，不管是在美国、西欧还是其他国家，人们都希望中国人日子越过越好。之所以有的人把中国的崛起看作是威胁，绝对不是因为他们不愿看到中国人生活得更好，而是因为中国在海外的形象和软实力方面有些欠缺。具体说，欠缺的东西主要跟我们的政治制度与政治价值相关，这一点国内媒体不会具体去讲。
但我们看到，全世界范围180多个国家里面，除了朝鲜、越南、伊朗、古巴等少数几个国家以外，没有几个像中国这样，领导人不是由老百姓选举产生，也不是完全的法治，领导者权力不受实质性监督制约。正是这方面的原因，让人觉得如果中国越来越强的话便没有安全感，因为如果把这么多的实力给一个国家，然后这个国家的政府决策过程非常的不透明，既不需要议会的讨论，又不需要向老百姓报告，几个人关起门来决定，特别是核武器、大规模杀伤性武器等。
这里面，我知道很多人会说，政治制度是什么样的，各个国家有各自的特色，不能让其他的国家来安排。这是一方面，也对，但是另一方面，现在世界是平的，互相之间除了经济贸易、政治交往以外，甚至很多国家海军、空军互相交流，国家的距离不像原来那么遥远，大家都希望有更多透明度、更多同质价值，这样才放心。
那么，中国到底要以什么形象出现在世界面前？我们到底有什么东西可以帮助中国增强软实力？这是非常迫切的问题。一些人就觉得应该输出儒家“以和为贵”、“中庸”、不要“为富不仁”这样的理念，到海外去宣讲，以此提升中国软实力。
我个人觉得这并没完全抓住要点，因为大家最大的担心是中国的政治制度不透明，也没有足够多的问责，这背后决策的逻辑和程序都拿不准。大家对这样的国家的软实力有担心。另外一方面，增加软实力的办法恰恰不是去向其他国家推中国特色的东西，而是更多地讲大家的共同点，这就像你到一个朋友家里，你不会去讲你跟他多么的不一样，你肯定会讲你跟他多么的一样，因为一般人交朋友的时候共同话题一多，看问题的方式、价值取向一致，一下就成朋友了。如果像新儒学家们讲的，要用中华文化整合世界，这是什么意思？这是交朋友还是去征服别人？这不但不会增加中国的软实力，不会改善中国在海外的形象，反而会恶化。
关于这个问题，我是有很多的想法。我觉得一些研究文化的人，他们没有很好地去理解各种文化背后的成因到底是什么。如果没有把文化背后的成因搞清楚——为什么是这样的文化，而不是那样的文化——最后总是以文化谈文化，就永远也走不出这个死胡同。所以我觉得一方面，研究文化的人应该走出这个研究怪圈，更多的走出文化领域去了解文化的成因，而一旦认识到今天的世界已经不是昨天那样了，当初环境产生出来的这个文化、价值观也许就用不着了。
第二个方面，研究文化的人总喜欢说中国是历史悠久的国家，有几千年的历史，曾经多么辉煌，这些是对的，但不要停留在这些言论上自我陶醉过度，那毕竟是过去。外国人这么说往往是为了让我们中国人高兴。我觉得这些可以讲，但讲多了反而成了负担，成了一个阻止我们前进的包袱。
特别是过去一两百年，这个包袱总是扔不掉，过去的辉煌让我们难以客观面对今天和未来，总觉得这么悠久的历史，这么大的文明古国，我们应该去拯救世界。所以，听到这些人呼吁以中华文化整合世界的时候，就觉得他们除了不理解文化的成因外，也不一定理解外部世界到底需要什么东西。所以，他们以为儒家文化就是最好，不管人家是否需要这些文化，就向外推。
这使我想起文革的时候，那时经常学习的一句话就是，“世界上的人们，尤其是资本主义国家的人们，都生活在水深火热之中，等着我们去解救他们。”当时真不知道资本主义国家以及其他国家的情况是什么样，这听起来当然让人激动，使命感真的很强。改革开放二十多年以后，现在发现，也许这个话在当时应该反过来讲，中国和印度这些文明古国反而是最穷的国家，这些国家的人们才是应该被解救的对象。所以，今天再讲这类话的时候，最好不要让人笑话。我们还是先把自己的问题解决好吧，解决好中国自己的问题就是我们给世界最大的贡献。
