最“闹心”支付：易宝支付因钱被划货未到被诉

　　北京窦女士、杨女士声称，她们于2010年10月分别通过北京通融通信息技术有限公司经营的第三方支付平台“易宝支付”从上海同一家商户购买电脑产品。窦女士通过“易宝支付”付款2.65万元，杨女士通过“易宝支付”付款5万元。此后两人均未收到上海方面发来的商品，在与“易宝支付”交涉时，“易宝支付”认为交易款项已经支付给上海的公司，是上海的公司存在管理问题，与“易宝支付”无关，拒绝向两人退款。

　　窦女士、杨女士认为，“易宝支付”作为第三方支付平台，有义务审查与其签约商户的资信并保护交易安全，在交易过程中也有监督并协助交易完成的义务，消费者支付了货款却未得到商户的商品，“易宝支付”应返还消费者支付的货款，由此将北京通融通公司告上了北京朝阳法庭。

　　“易宝支付”认为，作为独立的第三方支付平台，纯粹进行支付环节的专业化服务，对用户而言，仅仅为其在进行网上支付时提供用户与商家的链接，没有义务监督或协助商家进行发货等与货物有关的行为。而窦女士、杨女士认为，第三方支付平台的产生背景与担保功能有关，因此第三方平台的支付就应当具备此项功能。

　　2012年5月21日，朝阳法院一审判决驳回原告诉求。

　　据媒体报道，记者向周围的人做了一个简单的调查，被问及的人几乎一致认为，第三方支付手段都应该具有货到再付款的功能，有的人还反问，如果不是因为第三方支付有这种担保手段，我为何不用信用卡直接付款？

　　“我现在很担心支付行业如果在支付安全方面不能拿出切实有效办法的话，对这个行业发展影响是非常不利的”，易宝支付首席执行官唐彬今年2月在一个“网购支付安全沙龙”上表示。

　　【短评】先不管这事如何，对于窦女士、杨女士来说，确是最闹心，买电脑买了近二年都没解决。事后，易宝支付代理人称，不承担交易担保责任，而且法院也指出，并非所有第三方支付平台都提供信用担保服务。看来选择第三方支付平台挺关键，对于支付安全的问题，也并不是只停留在口头担心上，需要切实拿出对策来。如果不考虑信用担保问题，信用卡直接付款其实也挺方便！