扶人的事最近比较密集。9月19日下午，郑州一名老人摔倒地上。现场市民拿起手机拍照相互作证，随后进行救助。9月17日中午，郑州外国语学校的两位高中生扶起跌倒的老人，热心市民也纷纷拍下视频给两位同学作证。前段时间，安徽女大学生小袁骑车遭遇一老人倒地，至今，“撞了”还是“没撞”依然没有定论。双方各自找到目击者为自己作证，该事件已变成一场各说各话的“罗生门”。

　　老人倒地，勇于帮扶，这本不是特别作难的事。可近几年，“扶不扶”成为了一种道德纠结。网上曾有个所谓的扶人秘笈，就是遇到有人摔倒，先拍照再扶人。然而，事故发生是一瞬间的事情，如果搞得这么“程序化”，已经背离了社会应有的基本信任。在大家看来，“无视频不清白”，扶人前先拍照，似乎可以避免“扶人反被讹”。但很多时候，事发突然或者关键证据缺失，导致真相并不一定能轻易浮出水面。在安徽扶人事件中，不仅女大学生和老太太家属各执一词，给出了截然不同的描述，相继出现的证人作出的证言也互相矛盾，令事件真相愈发扑朔迷离。

　　扶不扶其实有一个清晰的脉络，即老人跌倒——权益受损——追究责任。跌倒是客观存在，作为权益受到侵害的老人及其亲属，需要做的是举证。因此，在存在争议且事实不明的情况下，公安部门应当要求受助的一方去法院起诉，也就是说，秉承“谁主张，谁举证”的原则，从法律渠道解决问题才是关键。扶人者没有“自证清白”的必要，自然也不用“人人自危”。尽管法律裁决未必能还原客观事实，但是在法治的框架下，依据法律事实并作出裁决，是一个成熟文明社会应有的准则。

　　面对到底是扶人被讹还是撞人后去扶，这样看似简单的问题，我们也应该充分考虑事情的复杂性，不要预设立场，更不要盲目进行道德审判，或者急于下结论，对一方作出有罪推定。当然，必须强调的是，在此类事件中，法律和道德有个先后顺序的问题。当能够用法律解决的时候要优先用法律解决，如果已经查明是“施救者”撞的人，“施救者”就要承担相应责任，这时候就不能拿道德来绑架法律。救人可能会给自己惹来麻烦，一旦遇到麻烦纠纷，这是司法需要解决的问题，不救人就会陷入良心道义的困境，这是道德需要面对的问题。对于老人摔倒后该不该扶，首先需要明确的是要扶，因为这直接涉及人的生命安危。道德的归道德，法律的归法律，舆论需要避免走向一个不好的极端，遇上真相一时难以澄清的事件，不能刻板武断地将道德大棒齐刷刷挥向某个特定人群，比如摔倒的老人。⑧5（祝建波）