台湾《中国时报》11日发表评论说，去年前美国总统卡特与前英国首相布莱尔都质疑过西方“民主政治已死？”台湾的民主政治更糟，不仅只剩下选举，而且只是花样百出的造势、表演，却不重视候选人的政见与人品。这种选举能选出什么人才呢？一个贪腐可换一个无能；一个无能也许换一个巧言令色；也许再换一个小法西斯，甚至“一蟹不如一蟹”。似乎成了台式民主的宿命。

　　台湾选举本质上就是争先铺设机变以造民意之势。如吻土地、带病下跪、兴票案、宇昌案、两颗子弹、追绿卡、诬走路工……。民粹社会最重视“民意”，以为贴近民意就等于占上风。而“民意”的指标则透过藏魔鬼于细节中的各式“民调”。民主政治的软肋是：不以民意为依归则何以谈民主？而“民意”却是可以制造、诱导、鼓动、作假的。这种种“民意”意义何在？

　　评论分析，选举为什么总是选错了？因为政治家出不来，出来候选的都是投机政客；因为台湾选举的制度与方法积弊太深；因为选民缺乏民主素养，又被政客牵着鼻子走，没有远见，也没有判断力……

　　民主化以后，台湾社会反而出不了政治家。因为愚蠢的民粹力量太大；因为偏狭的意识型态信仰太理盲。真正的政治家不能存活，连学术上的政论专家也难以说话。媒体也因生存不易而只重视攸关利润的收视率，远远没有尽到教育、引导社会的职责。台湾却有举世罕见的怪现象：有一群长年无休、各护其主的政客型名嘴，天天抹黑扣帽，罗织诬陷，无所不为。媒体则“说播批评，挑战新闻”，说学逗唱，只求耸动以增加收视率。

　　再过几天台湾又将面对一个4年或8年，休咎兴衰的抉择。许多人估计总投票率会创新低——这表示大家对候选人信心不足。坦白说，此亦一蟹，彼亦一蟹，差别不大。全体台湾民众所应好好考虑的是：若只从“实然”中去选择，便要小心到头来另一个更大的“实然”将否决台湾近30年来民粹的吵闹。台湾若有此觉悟，未来应从“应然”去探求目标。

　　“应然”是什么呢？要从大，从长远，从为全民、去私欲上去着眼。在未来的世局中，台湾要扮演什么角色？什么选择才是上不辜负祖先、下不愧对子孙？什么选择才是靠拢正义、维护和平、走向民族团结、戢止派系阋墙？什么选择才是放下历史恩怨，使文化光大之路？

　　违背“应然”之道，即使一时的成功，只是再绕历史的枉路，再增添民生之多艰而已。投票之前，有自觉的民众，不能不想到这些远大的问题。