30年前开放之初的时代，一切都在变革，文学亦是如此，上世纪80年代，一群年轻的作家，打破传统的文学规范，探索文学新的形势和风格，他们的文学被称为先锋文学，他们中的许多人，苏童、格非、马原、刘索拉……在今天依旧是中国文学中最知名的作家。

　　30年后，先锋文学的名字已经很少有人提及，更年轻的作者和读者也不再倾向于先锋文学，甚至原本的先锋文学作家中的许多人，也都各自转型，进行新的创作。日前在北京召开的“纪念先锋文学三十年论坛”上，诸多学者和作家再谈先锋文学。时过境迁，人物两非，先锋已不复先锋，今天的时代，还需要先锋文学吗？

　　需要打引号的先锋

　　先锋文学一诞生，很快就成为新时期文学中的重镇，小说、诗歌等多种文学体裁都有先锋文学的痕迹，“先锋派小说”影响力更大。

　　著名学者、中国社科院文学研究所研究员李兆忠说：“我们现在说的先锋文学，大概诞生于上世纪80年代，当时进行先锋文学实验的作家，大多是上世纪五六十年代生人，先锋文学的流行，大概有10年左右，到了上世纪90年代就出现颓势，慢慢销声匿迹了。”

　　何谓先锋？先锋又从何而来？李兆忠说：“讨论先锋，或许是要打个引号的。我们现在谈问题很困难，在中国现代文化中，很多时候是名实错位的，因此很难用某个概念准确地去定义某个东西。先锋文学是西方舶来的，西方文学发展到现代，能量耗尽，需要新的东西。这和西方社会的逻辑有内在的关系，即进化论的逻辑，它是一个线性发展的，不断地推翻前人，通过革命，创造新的东西，反传统，然后再反反传统，越到后来发展越快。而这一套逻辑在五四之前的中国，是行不通的。之前的中国社会，是一个不断反复的过程，尽管也讲推陈出新，但推是推敲，是从旧的东西中发展出新的，并非推翻旧的建立新的，中国三千年的历史，大都是受这套逻辑的影响。”

　　“五四”以后，随着西学东渐，中国在现代化历程中离开了原本的逻辑，受到更多外部的影响。李兆忠说：“西方的逻辑被引入中国，包括鲁迅、郭沫若等等一大批学者、作家，对他们来说，其实问题不大，因为他们本身国学功底深厚，又有了外部的视角，反过来审视我们自己的传统，更能够发现症结，对症下药。但是后来人没有这样的功底，对传统了解不足，就会出现一个重要的问题，即要反传统，但不知道反什么样的传统，所以说这个先锋要打个引号。这一批创作者，他们在发展论上受进化论的影响，在创作论上则受西方现代派文学的影响，再加入自己的理解，造就了先锋文学。”

　　李兆忠

　　中国社科院文学研究所研究员

　　破开坚冰前头无路

　　逢山开路、遇水架桥，本就是先锋的职责。先锋文学，在某种意义上也有着探索前路的意味。李兆忠说：“不同在于这是一条虚拟的路，最终的结果也没有走通。”

　　先锋文学的诞生有其背景，李兆忠说：“近几十年来，中国文学被不断地压缩，到了一个很狭窄的境地，主要以革命现实主义、革命浪漫主义为主，到了‘文革’时代，连这个也被异化，现实主义也不存在了。和世界文学的潮流、前卫的文学流派就更加脱节了。到了开放之初，年轻人对那些被异化的现实主义等文学其实是比较反感的，当然现在看来，真正的现实主义有它的意义，但是在那样的情况下，可以说人们在情绪上的厌恶感非常强。再逢社会开放，西方现代派文学被大量的引进，一下子就被年轻人所接受，当时有个评论，大意是说’宁愿读一个博尔赫斯，也不读一千个巴尔扎克’，可以从某种角度说明当时人们的情绪。当时许多年轻作家对西方现代派非常崇拜，认为这是一条康庄大道，莫言、刘索拉、格非、苏童、余华、残雪等等，比如残雪，他就是把卡夫卡的写作发展到极致，最后谁都看不懂。在当时，看不懂就是好的，看得懂的，那就不叫前卫。”

　　即便看不懂，先锋文学也成为当时最炙手可热的文学流派，李兆忠说：“先锋文学的意义，在于打破单一的文学格局，当时的知识界想要走出困境，拿西方现代派来冲击范蠡，试图打开新的局面。所以，尽管先锋文学的读者很少，但是非常受重视。当时上世纪五六十年代出生的这一批作家，他们对于文学实验的开拓性更强，胆子更大，认为文学可以离开现实，进行纯粹的艺术形式的探索，而这种纯粹的对艺术形式的探索，则是在现代派的影响下诞生的。但是在今天看来，基本上是对西方现代派的模仿，再加入了一些自己的东西以及对中国社会的某种反映。有学者曾提出，先锋文学就是一种伪现代派，不具备生存的土壤。实际上，到了上世纪80年代末期，先锋派已显颓势，新的写实主义兴起，比如纪实文学、报告文学等，这些文学和生活密切联系，因此受众更广。”

　　先锋文学为何没落

　　十年时间，从风靡一时，到迅速衰落，先锋文学的命运，既和社会发展的程度有关，也和先锋文学本身的特质有关。

　　李兆忠说：“当时的那一批作家，他们风华正茂，想要引领潮流，实际上也确实引领了潮流，先锋文学一度成为文化时尚，成为文学的制高点。当时出版市场化还没有开始，各种稀奇古怪的作品都可以出版，先锋文学在当时最先进，谁抓住了这个，谁就能占据高点。当时有一套很著名的关于西方现代派的文论集，有人就说‘谁要是吃透了这套书，谁就能执文学之牛耳’，这当然是玩笑，但某种程度上也印证了现代派当时在中国的影响。”

　　但先锋文学显然没有延续它的辉煌，反而快速衰落，包括许多先锋派作家，也逐渐转型，重新回到现实写作。

　　对此，李兆忠说：“先锋文学本身只是社会情绪的一种冲动，同时又借助外力，并非是发自内在的，因此很难有长久的生命力。文学创作是需要积累的，就好像一棵树，从树苗到大树，植根于作家的精神主体中，而作家的精神主体，又和现实有着深厚的关系。先锋派缺乏这种根基，写一两部就写不下去了。可以说，先锋文学作为一种标本，给后来的创作者提供了很多经验和教训。”

　　当制高点失去，根基不足的先锋文学衰落，也就自然而然。李兆忠说：“上世纪90年代以后，先锋派衰落，其中原因，第一是市场化以后，出版社很少愿意出版先锋文学作品了，因为不赚钱，谁愿意做赔钱的买卖？第二，对西方的现代派的学习冲动，也开始放缓。第三，全球化之下，很多更新的东西出来了，也同时传入了国内，比如后现代，先锋也不再先锋了，还有更先锋的。所以，先锋派文学的没落，不是没有原因的。”

　　警惕为创新而创新

　　一个大时代的弄潮儿，一个文学变革的标志性流派，30年后，渐渐只剩下记忆，当年的风华正茂，当年的意气飞扬，如今，已成明日黄花。

　　是追忆是纪念？是留住是忘却？李兆忠说：“先锋派中国社会受到西潮冲击，而传统文化又断裂的语境下诞生，某种程度上说也是无可奈何的结果。它的贡献，主要在艺术技巧上的探索，把西方文学中比较新的叙事方式、结构等引进到中国。之所以只说结构、叙事方式，而不说语言，是因为他们大多不懂外语，都是从译本学习，所以他们对西方文化的吸收，是比较浅层的。远不如鲁迅、傅雷那些前辈，那些前辈们的文化引进，贡献要更大，甚至对后来的文化发展有奠基性的影响。而先锋派给后人的教训，则是文化的发展，不能脱离传统、脱离现实，否则就没有长远发展的前途。实际上，一百多年来，中国文化的发展一直有这样的特点，受外部力量的左右，因此不是内生的，循序渐进的。”

　　先锋是探索，也是实验，实际上，任何时代，都需要探索，需要实验，需要不创新。问题在于，如何对待创新？李兆忠说：“艺术实验永远都是需要的，但创新应该是推陈出新的，而不仅仅是推翻旧的建立新的。更不能为了创新而创新，把创新当做目的，就可能得到相反的结果。”

　　创新是手段，创作更好的、更适合当代人精神需求的作品，才应该是目的。李兆忠说：“很多时候，我们的社会中常有一种误区，即把创新当做目的，使得创新被异化，最终变成艺术的杀手。所以，要警惕为了创新而创新。当代文学最大的教训，就是为了创新而创新，为了风格而风格。有自己的风格就是大作家，没有就不是。文学是人的精神需求之一，只要人还存在，就会有文学，因此，只要面对灵魂，面对人的精神，认真创作，必然会有新的东西，所以，诚实地面对人生、面对灵魂是创新的前提，创新是结果，不是目的，风格也一样，不能本末倒置。”

　　北京晨报记者 周怀宗