浙江杭州初中生小方遇到件“天方夜谭”，以往使用“优步”打车从家到学校只要20余元，而在11月6日，小方接到一份让其感到震惊的电子邮件：10月10日他上学使用“优步”形成的车费高达8450.97元。

　　打车10公里，花费近万元，任谁听闻都会“惊出一身冷汗”。据说在收到账单后，小方也向“优步”方面进行了反映，最后的解决方式是一笔勾销了天价账单。不过，这糊涂账到底是怎么来的、以后还会不会发生类似“误会”？这些疑问，并不能随着账单抹去而灰飞烟灭。

　　天价专车账单，究竟是软件犯浑还是制度漏洞，这是沉默的“优步”规避不了的核心问题。一则，“优步”不是小公司，糊涂账单对不起其标榜的企业社会责任；二则，“优步”司机透露确有不少因忘按“结束按钮”，而导致乘客多付钱的情况。更奇葩的是，面对消费纷争，“优步”只提供邮件或在线反映情况这两种客服途径。在“互联网+”的背景下，如此艰难曲折的客服路径，难免让人浮想联翩。

　　网络专车并无原罪，零星个案也无法指责整体行业问题。何况，中国的专车尚处于大门将开的勃兴期。客观而言，专车是共享经济的体现，是突破传统出租车管理体制的有益尝试。不管是今年初的“专车第一辩”，还是多次座谈寻求的“最大公约数”——改革传统出租车运管机制、管控并引导好网络专车的发展，已成为越发清晰的共识。就在昨天，网络上传出名为“交通部：多数意见认为应当取缔专车”的新闻，很快就被交通部相关负责人辟谣“消息纯属子虚乌有”。社会舆论当然不会吵着要取缔专车，职能部门也断不至于在大势所趋面前“会错意”，但，给网络专车出路，并不等于说会撒手不管。

　　对于类似的天价账单事件，一方面是专车企业当“闻者足戒”，不能因为你方便了市民，就在服务上“任性”，市场总有市场的铁律，技术创新也好，渠道创新也罢，最后都要归于诚心诚意的服务质量上来。尊重消费者，路才能走远。另一方面，监管部门当积极作为。尤其在消费者与经营者博弈的时候，如何在保障市场秩序的前提下，捍卫弱势消费者的合法权益，这是个现实而重大的社会课题。专车刚刚起步，迟早要走上“正轨”，管理部门既要善于引导，更要尽快厘定规则与是非。一句话，在消费诉求通道不畅的时候，监管部门当还原市场的法治要义。

　　眼下，专车代偿的功能，是传统出租业的短板与不足。而一旦传统出租车革故鼎新，技术门槛不高的出租行业，恐怕又会掀起新一轮洗牌与重构热潮。专车要行稳致远，以服务赢得民心之外，还是要敬畏市场，敬畏秩序与规范。（邓海建）