李侠的剪纸作品和涉事企业的商标对比。记者 李洪洲 摄

　　认为剪纸作品被企业用作商标，侵犯了其著作权，吉林市民间剪纸艺人李侠将涉事企业告上法庭，索赔210万元。昨日，吉林市中级人民法院开庭审理，当庭未宣判。

　　发现某商标与剪纸作品相似

　　今年57岁的李侠是著名剪纸艺人，是吉林省非物质文化遗产代表性传承人。

　　李侠说，2008年9月，吉林至珲春高速公路开通时，管理人员要在路旁立上石刻纪念公路开通和装饰景点，设计人员找到她，她根据“老爷岭的传说”免费设计了一组剪纸石刻，分别为“鹿献灵芝”、“为鹿疗伤”、“人鹿和谐”。完工的石刻上有她的署名。

　　去年8月，她偶然发现，一款粮食包装袋上的商标与她的“人鹿和谐”作品极其相似，该商标所有人为吉林市一家农副产品开发公司。李侠称，她曾找过该企业沟通，但协商未果。因此，她才将涉事企业告上法庭。

　　原告：索赔210万元

　　李侠的代理人卢律师称，李侠当年在石刻上的剪纸作品被多家媒体、刊物报道。李侠还因此作品获得了“松花湖文艺奖”和“吉林市社会科学成果奖”，事实证明，李侠拥有“人鹿和谐”剪纸作品的著作权。

　　“涉事企业注册‘商品’图案，是李侠创作‘人鹿和谐’的剪纸作品。通过调查取证，侵犯李侠著作权已经长达3年之久。”卢律师称，该剪纸商标的仅“东北大米”、“东北绿色大米”、“东北有机大米”在2015年印数就达300万枚。

　　卢律师称，依据《著作权法》相关规定，原告的剪纸石雕作品有明确作者署名，被告未经原告同意，盗用原告剪纸作品并且注册商标，进入流通市场，已经构成著作权侵权行为，应当依法承担侵权赔偿责任。

　　按照目前调查上述三个品种2015年的印数300万枚计算，以每枚0.7元计算赔偿额，被告应当承担其侵权行为赔偿原告人民币210万元，此外还有律师代理费用。

　　被告：不涉嫌侵权

　　被告的代理人王律师称，著作权客体的构成要件包括两个，一个是独创性，一个是可复制性。“独创性也称为原创性。原告传承的是剪纸技法，是艺术表现形式，而不是固定作品。而且既然是传承的，就不是完全独立原创。此外，非物质文化遗产也不具有可复制性。”王律师称，《著作权法》第六条规定，民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定。而2014年9月，国家版权局发布关于《民间文学艺术作品著作权保护条例（征求意见稿）》公开征求意见的通知，也就是说，民间文学艺术作品专门的法律保护体系尚未出台。

　　对于原告提出的侵权赔偿，王律师称，该商标是被告委托长春一家设计公司设计制作的，并支付了报酬。也就是说，被告购买设计公司的劳动成果。“假设侵权，也是设计公司涉嫌侵权。”王律师称，他希望法院驳回原告诉讼请求。

　　双方代理人称愿接受调解

　　法庭未作出宣判。双方代理人都表示，愿意接受调解。

　　吉林吉翔律师事务所刘海波律师表示，本案涉及的主要法律不仅为著作权法，还要受到商标法的调整。根据《商标法》有关规定，原告若请求法院进行著作权的保护，首先应当依法经商标局宣告该注册商标无效。（记者 李洪洲）