焦点

悲剧的发生就1秒钟

对于韩磊的陈述和其辩护人要求，检察员当庭重新播放了事发现场的监控录像。录像很短，较为清楚地记录下了事发的悲剧一幕：夜晚的路边，李明的车遇到推着婴儿车的李女士，随后韩磊下车，与李女士争执并与其双双倒地。后韩磊站起来，冲向车前的婴儿推车旁，将孩子举起的同时还将婴儿车带离了地面，婴儿车落地，孩子也被他举过头顶，摔了下去……整个过程，只有几十秒的时间。播放录像的过程中，韩磊一直抬头一动不动地注视着录像。看完后，他向法庭道歉，表示自己视力只有0.7，看不清楚录像。

韩磊的辩护人由此出示了第一组新证据：通过图示和表格，展示了对此段录像中的事态进展分析。被分解成若干节点，其中，在韩磊开始与李女士发生冲突后冲向婴儿车摔孩子的这关键性10秒内，“韩磊冲过去摔了孩子”的过程仅用了1秒钟。辩护人认为，在如此短的时间内韩磊无法去分辨被摔对象，韩磊“系过失”，罪不至死。

检察员则认为，监控录像可以清晰看出婴儿车里坐的就是孩子，李女士之所以反复整理推车，就是为了保护孩子。此外，韩磊不仅只打了李女士一个巴掌。

韩磊是否对“婴儿车”误判

庭审中，韩磊着重表示，他看到李女士推的车后，就认为是购物用的小车。自己在一审时说的“购物车”也只是为了方便而采用的代称，并不是指超市用的大推车。对此，韩磊的辩护人向法庭出示了第二组新证据——30余张照片和一份新的视频调查资料：内容是事发地周围的超市附近，很多居民都用类似婴儿车的小推车购物。辩护人称，用婴儿车装货物是一种生活现象，婴儿车一定承载婴儿的常识不存在。由此影响，韩磊才下意识地判断李女士推的就是购物用的小车。

而检察员则表示，婴儿车的功能主要是用来承载儿童，哪怕用于购物，也不能改变婴儿车的原始功能，不能因为少数改变婴儿车的现象否定韩磊的犯罪行为。

目击者称其说过“什么孩子不孩子的”

检察员出示的新证据是两名目击者的证言均显示，韩磊摔孩子的时候，说过“什么孩子不孩子”的话语。其中一位曾上前劝架的证人称，当时和他们相距一米，车里的小孩像是在睡觉，韩磊把李女士打倒在地后还接着打，自己上前劝架，韩磊说别管闲事，身上有刀。

对此，韩磊辩护人表示，证人证词与监控录像出入很大，所以其他的证词也不能保证客观真实。两位证人都称整个过程司机没有下车，而司机李明不仅下了车，还参与了拉架。另外，一位证人证言中“隐隐约约地记得”等用词，不具备客观性，不足以取信，而这样一来，另一位证人的描述就成了孤证。

韩磊表示，当时没有说任何“孩子”字眼，只提了“车”，为此愿意接受测谎。此外，韩磊还提供了两个新证据，“事发后，朋友还帮我擦了眼镜，因为倒地撕扯的时候沾的全是土。第二就是回家后的通话记录，朋友问我是否摔了孩子，我说我真不知道那是孩子。”