原标题：找找“分数主义”的病根

　　“锦标评价”主要是基于管理的，主要是“指挥棒”，而不是“服务器”；“工作评价”主要是基于教学的，常常是“底线”意义上的合格测量，因此，它主要是“服务器”，而不是“指挥棒”。有鉴于此，基础教育领域的各类评价，尤其是学生评价，应当服务师生教学，以底线的合格性评价为主。

　　■袁艳琼 熊威 葛金国

　　在反思当前教育存在的问题时，“分数主义”往往是个“热词”。分数主义反映的是一种唯分数的价值取向。在此取向下，对学生，分数是衡量他们成绩好坏的唯一标准，提高考试分数是他们的主要目标。由此延伸，对教师，分数是学校衡量他们业绩的主要根据；对学校，主管部门主要以升学率评价其绩效。我们认为，分数主义是一种评价取向的异化，要克服普遍存在的分数主义现象，首先必须深刻分析其成因。

　　分数主义是传统人才观念的折射。

　　“三百六十行，行行出状元”，人才本来就是多种多样的，但社会对人才的理解却偏离自然轨道，常常用一把尺子衡量不同的人才。教育意义上所说的评价，主要应当是合格性评价；它应当是“为了教学”的评价，是为了调节教学过程、激励教师的教与学生的学而进行的价值判断。分数主义盛行学校的背后，是评价学生标准的错位。

　　分数主义秉持和代表的是一种暂时的、绝对化的、非发展性的人才评价观点，仅仅关注当时当下的某次考试成绩。这种强调分数、学历的人才观和优胜劣汰的评价观，也引导着很多教师、家长甚至是学生自己，用考试成绩衡量评价学生发展。在此氛围下，几乎所有人都在用“考试成绩”即分数鉴定孩子，忽视了其他素养的考查。在学校教师及家长眼中，那些成绩优异、乖巧听话的孩子，就是未来社会要认可的人才；在社会公众尤其是用人单位的定义中，人才就是高学历、高分数和名校……在这种唯分数、重学历、傍名校的人才观影响下，孩子们从小学开始就以此为导向标，争分夺秒学习、应试，以获取高分进入名校，为将来职业生涯增加砝码。显然，分数主义的思想行为，不仅恶化了教育发展生态，还阻碍了教育主体对于理想的追求。

　　分数主义是科举制度遗落的教育暗流。

　　早在1400多年前的隋朝，中国就形成了完备的选拔人才的制度——“科举制”。直至清末废除，科举制度前后延续达1300年。

　　不可否认，科举制度对中国社会产生了深远的影响：一方面，科举制通过扩大考试对象而扩大统治基础，激励平民子弟读书上进改变命运，考试形式也较为公平合理，促进了社会文化的传播和进步。另一方面，随着社会演进，科举制也日益暴露出明显的负面性。由于很多学子视科考为唯一通途，形成“万般皆下品，唯有读书高”的价值取向，不少人穷其一生都没考取功名，这对于考生以及社会来说都是一种巨大的浪费，并掩盖、堵塞了人才多样性成长的路径。

　　分数主义是科举制度长期存在所形成的教育暗流。其结果是导致对学生创造力、解决问题能力、思想品质等方面发展情况的忽视。毋庸讳言，受危害最大的，最终还是青少年学生。

　　分数主义受“师长”各方面素质和利益关切的影响。

　　学生评价，关涉广泛，影响深远。在此，我们主要谈谈“师长”因素。

　　不孝有三，无后为大；养而不教，双亲之过；成名成家，光宗耀祖。在中国这样一个长期以血缘为基础形成的家族文化中，对中国的家长而言，培育成功的下一代，是他们作为父母最大的期望和最大的责任。中国的家长，对孩子的成绩特别“敏感”，“不能让孩子输在起跑线上”是他们时时给自己敲打的警钟。孩子从上小学甚至幼儿园就开始奔波于各种辅导班，做各种额外的作业。孰不知，在不考虑兴趣、没有因势利导的情况下，强求孩子多学多练，其后果只能是抑制个性特长，使孩子厌学，阻碍孩子自然发展。

　　就教师方面来说，教书育人是天职，我国学校也基本上建立了全面的绩效评价体系。迄今为止，不少主管部门以升学率为衡量学校质量的主要指标。于是，不少学校为迎合主管部门考核，使出各种招数提高学生成绩和升学率，导致学生评价的单一化。目前，这是提高学校影响力进而形成“名校效应”的捷径，也是吸引优秀生源、优质师资的重要手段。不少教师限于自身的素质和利益关切，为了能通过学校考核，常常会在教学中采取单一甚至粗暴的教育方式，大量侵夺学生自由，压抑创造冲动。更有些教师为了自己评优、升职加薪等一味强调考试成绩，鼓励甚至强制学生加班加点学习，让学生在考试中获得好分数，依靠学生的好成绩成就自己。而封闭管理和题海战术，是这些教师屡试不爽的常规武器。

　　至于社会用人单位，尤其是企业，它们迫于效率、利润的竞争压力，对于员工“唯用”而已！它们最重视的往往是，人员选聘的工作，简明高效，成本低；而所选的员工——上手快，出活多，能听话。

　　分数主义体现了政府导向意识的缺失。

　　国人通常认为，导致分数主义的原因复杂，明确它的责任十分困难。在学生、教师、家长、学校和用人单位等相关方中，政府应当负有重要责任。

　　在克服分数主义带来的负面影响方面，政府没有很好地承担起相应责任和应尽义务。这具体体现在两个方面：一是评价改革关涉各个方面因素，难度过大，非一时之功。集中表现为考评制度创新的努力不够。二是政府在评价改革方面的责任意识不强，缺少相关导向政策的出台。现如今，许多学校对于学生的评价是较为单一化的，我们的主管部门不是不知道，而是佯装不知道，甚至是正中“下怀”。因为这是最能出政绩和最方便管理的。

　　学生评价的改革，重要而迫切，首先需要强化政府的责任意识。只有科学的顶层设计，正确的政策导向，我国学生评价的改革才可能突破瓶颈，有所推进。

　　分数主义是一种教育评价取向的异化，其实质、要害和症结，是以选拔性的“锦标评价”替代合格性的“工作评价”。就教育领域分析，“锦标评价”主要是基于管理的，主要是“指挥棒”，而不是“服务器”；“工作评价”主要是基于教学的，常常是“底线”意义上的合格测量，因此，它主要是“服务器”，而不是“指挥棒”。有鉴于此，基础教育领域的各类评价，尤其是学生评价，应当服务师生教学，以底线的合格性评价为主。我国学生评价需要解决归因模糊、责任不清的问题。我们深挖分数主义的根源，意在提醒相关各方乃至整个社会洞察其危害，进而共担责任，形成合力，扭转局面。

　　（作者单位：安徽师范大学教育科学学院）