原标题：文艺可批评，强求“道歉”就过了

　　“道歉”这一词在本周火了，可以提前入围本年度热门词汇。演员贾玲因在小品中恶搞花木兰故事，被木兰文化研究中心强烈要求道歉，而贾玲迫于压力也作出了公开道歉。中道协权益保护委员会主任孟崇然道长提出公开声明，要求导演陈凯歌道歉，并要求《道士下山》立即下线，但陈凯歌至今未作理会。这两件事随即引起网友的戏谑，“道歉体”走红网络。拍个电影、演个小品，就被要求道歉，文艺创作者怎么办？

　　文艺作品问世，不论好坏，大约都可以批评。像贾玲演绎花木兰的小品，把花木兰恶搞成呆笨好吃、贪生怕死的傻大妞，格调确实低俗，搞笑的手段也很低级。虽然史上是否实有花木兰其人尚且存疑，但其巾帼英雄形象深入人心，成为民族传统文化的一部分。贾玲的小品不高级，不论是观众还是木兰文化研究中心，都可以对其批评或嗤之以鼻。但文艺创作应有一定的自由，不能因作品趣味不高级，其他组织就有理由强行要求当事者道歉。

　　孟崇然道长要求陈凯歌道歉的理由则更为荒唐，宣称陈凯歌有意贬低中华传统文化和古圣先贤，甚至斥责陈凯歌是缺少骨气的“卖国贼”。这种声明颇有“文革”遗风，上纲上线，胡乱扣大帽子，恐怕谁都消受不起。所谓“道心惟微，人心惟危”，《道士下山》试图探讨这样的传统文化主题，只是做得不够漂亮而已。影片也通过了主管部门的审查，不妥之处也早已修改过了。你可以认为这部电影是烂片，但乱扣大帽子的行为，就已经近乎诬蔑了。

　　从文艺创作本身来讲，不论是小说、影视或小品演出，为了制造戏剧性或挖掘较深刻的人性，难免有腹黑或灰色人物形象，否则，全是高大全的脸谱化角色，既不真实也缺乏艺术性。对文艺创作来说，塑造的人物形象是否逼真、动人、血肉丰满，这应是评判作品的唯一标准。如贾玲扮演的花木兰形象就很枯瘪，为搞笑而搞笑，属于劣质喜剧。王宝强饰演的道士形象也有欠缺，没有深入表现出其寻求道心的心路历程，人物最终没有立起来。

　　文艺作品中的人物形象，并不等同于真实人物，创作者应享有一定的虚构人物的自由，才可能发挥艺术创造力。我们可以评判艺术创作的优劣，但无须用道德审判的眼光，更不能用恶意揣测的心态，去鞭挞创作者。倘若仅因为作品中的道士形象不够高大上，就要求创作者道歉，那么，《神雕侠侣》的作者金庸，乃至《水浒传》《西游记》的作者施耐庵、吴承恩，都需出来公开道歉，岂不荒唐至极？

　　当然，文艺创作也有自身的边界，应心怀善意而非恶意，不能任意涂抹人物角色。比如，不能在作品中嘲讽残疾人，不能有种族歧视，也应成为行业的共识。对于民族英雄人物，创作者应有敬畏之心，珍重自己的历史文化传统。而对文艺创作的批评也需有自身的边界，不应搞道德绑架、践踏创作者的自由，更不应搞人身攻击。假如你看了作品感到很不爽，觉得受到了名誉或情感上的侵犯，可以向法院起诉，由法律来裁决文艺创作者是否应该道歉。今天讲依法治国，贴大字报的时代早已过去了。