在本次课外培训大调查中，学生或家长对所参加课外辅导的整体满意程度超过八成。这个数字能否说明北京的培训机构让人足够满意和放心？事实并没有那么简单。

　　八成对象满意课外辅导 “兴趣被激发”最符合效果预期

　　调查数据显示，在所有参与调查的对象中，自己或孩子参加过课外辅导的比例高达91.49%。而这其中，学生或家长对所参加课外辅导的整体满意程度也达到81.91%。

　　这样一个数字应该让课外培训市场、课外辅导机构都倍感欣慰。这样的成绩也应该与北京地区更为规范的课外辅导市场中，大批优秀课外辅导机构的存在密不可分。而在课外辅导机构整体满意度表现良好的形势之下，“辅导老师不负责”、“中途更换授课老师”、“诱导续班持续消费”等现象依然突出，并成为很多学生及其家长对于课外辅导不满的最重要原因。

　　“您为什么参加课外辅导”？针对参加课外辅导目的和原因的调查中，55.6%的调查对象选择“孩子成绩虽然不错，还需要更加优秀”选项。这也意味着，更多家长和学生选择参加课外辅导目的是为培优。“课外辅导针对性更强，可以帮助学生有效补充和强化学校所学的知识”，参与问卷调查学生家长杨先生认为。

　　“什么样的培训效果最符合您的预期？”所有参与调查的对象几乎全都选择将“兴趣被激发”作为预期效果重要参照。“养成良好学习习惯”紧随其后，获得了66.7%学生和家长的选择。而选择将“成绩提升”作为预期效果的人数比例则排在二者之后。

　　影响成绩提升的因素很多，很难去量化、去定性。而成绩提升也并非是衡量效果的唯一标准，如果孩子暂时分数没有提升，但对学习感兴趣了，对学习有信心了，不良学习习惯改了，掌握了良好的学习方法和思维方法，这些效果实际上对孩子成长更有帮助，比成绩提升更有意义。

　　做承诺容易 出效果难 夸大其词引不满

　　虽然有81.91%的调查对象对自己参加课外辅导的效果感到满意，但是仍然有18.09%的人对自己参加课外辅导的效果并不满意。这部分学生及其家长对课外辅导效果并不满意的原因，更多是由于机构对于辅导效果的过分承诺。

　　调查显示，有66.7%的调查对象遇到过辅导机构对于学习效果方面的承诺，过高承诺、夸大宣传虽然有效吸引了学生及其家长，但也为学生家长不满意的评价埋下伏笔。

　　“坦率地讲，没有任何一个教育机构或老师个人能担保提多少分，即使宣传上写着，那也只是个噱头”，赵珂老师曾在一家小型课外辅导机构有过两年工作经历。其坦言，目前市场上培训机构种类繁多，竞争非常激烈，因此有一些机构为了抓眼球、抓生源，会采用大量夸大的言词来做宣传，这在很大程度上误导了学生、家长，而实际的差距也最终导致家长的不满。

　　教育培训机构将曾经参加过辅导并考上名校的学生名单、分数用于自身宣传，本属于正常现象。但需要注意的是，“在一些培训机构宣传中提分率、高考达标率虚高现象普遍，关键是这些数据并第三方机构去统计、去监察”，赵珂老师介绍这种现象更多出现在一些规模较小的培训机构，具有一定知名度的品牌辅导机构数据注水的现象则很少出现。

　　名师保障效果 谁为名师作保证？

　　既有的优秀教学成绩可以成为机构承诺教学效果的重要佐证，而除此之外“名师”也显然也可以为辅导机构承诺教学效果提供有力保障。教学成绩可能被注水，教学“名师”是否名副其实呢？

　　“名师牌”一直是各家辅导机构招揽学生的重要手段。然而，“名师”也是稀缺资源，并非每家机构都有大量的名师资源。因此，虽然不少机构都在大打“名师牌”，但其真实情况如何，还需要打一个问号。

　　“职位描述：为中小学生提供专业的高质量的1对1教学服务”,

　　“任职要求：在校大学生和在职老师熟悉北京教材的优先”。

　　这是知名网站上一家颇有知名度的课外辅导机构所发布的招聘信息。显然在这家机构，为中小学生提供高质量1对1教学服务的很有可能是位兼职的在校大学生。在校大学生利用专业知识勤工俭学，兼职辅导本无可厚非。但在该辅导机构官方网站上，“1对1”项目介绍一栏中，依然列有“雄厚师资，量身定配”的字眼，不免让人疑窦丛生。

　　而在今年11月初，《教育周刊》记者以咨询课程名义，前往某课外辅导机构东直门校区。会面期间，当问及该机构名师资源时，机构工作人员只含糊其辞说是“XX学科，重点中学XX老师”等，也让人真假莫辨。

　　很多课外辅导机构都宣称“名师云集”，但真正的名师资源非常有限。而由于教育部门禁止教师从事有偿家教，也让很多辅导机构对名师资源“遮遮掩掩”变得更加冠冕堂皇。

　　实力雄厚的名师资源固然可谓辅导效果提供有力保障，但名师资源有无真假又该如何保证？

　　陈玉达

　　91.49%