上海市日前制定挥发性有机物排污收费试点实施办法，试点启动挥发性有机物(VOCs)排污收费。据上海市环保局相关负责人称，挥发性有机物是形成霾和PM2.5的前提物，排放到大气中，经过光化反应，造成二次污染，收费是为了更好地保护环境。该项收费被公众称为“雾霾费”。

　　铁腕治污的务实之举

　　乍听之下，“雾霾费”又像是政府部门在见财眼开。仔细研究，此番举措其实是在日渐严峻的环保形势之下的务实之举。

　　该项收费由发改委、财政局、环保局三部门共同制定推出，既保证了政策本身的严谨性，也为实际执行落实提供了监督保障力量，避免了环保部门势单力薄、孤掌难鸣，对于企业有较强的威慑力。虽说保护环境、人人有责，但该项收费瞄准的是形成大气污染的重点企业，收费的针对性强，有利于对污染企业产生较大压力，实现源头治理。

　　更应肯定的是，相关收费标准并非一刀切，而是充分预估了相关企业的经济承受能力，分三个阶段循序渐进。对不同表现的企业，按不同的标准区别收费，富有激励意味，体现了社会组织责任权利的均衡，可行性较强。此外，在资金管理使用上，有关方面也已明确约定采取“收支两条线”，做到专款专用，这有利于打消公众疑虑。

　　雾霾已经是百姓心头之患，铁腕治污确有必要。防治大气污染，需要全社会形成合力、共同关注，需要政府职能部门打出组合拳。上海重点针对涉污企业推出的办法，力图通过经济手段倒逼部分企业承担起必要的责任和义务，同时也为后续环保工作的开展提供了财力支持。

　　重走以收费代管老路

　　治理雾霾是公众最关心的话题。上海制定办法试收“雾霾费”，是对公众期待的积极回应，但收取“雾霾费”，走的不过是一条以收费代管的老路。

　　在现实中，以罚代管的例子实在太多，这些措施初始或许有效，但时间一长，却成了相关部门的生财之道，问题仍然故我，甚至出现谁交了钱谁排污等现象，导致问题呈报复性反弹。

　　“雾霾费”若收取得少，便不能彰显制度的刚性和力度。上海试点办法规定，挥发性有机物排污收费标准分三步逐步提高到治理成本水平，但企业的排污成本高了之后，向消费者提供的商品也可能贵了，羊毛出在羊身上，最终还是消费者买单。

　　“雾霾费”试点行业包括石油化工、船舶制造、汽车制造、包装印刷、家具制造、电子等12个大类行业中的71个中小类行业，涵盖范围广泛，涉及行业众多，能否落实到位也值得存疑。其实，不少大型石化、船舶制造等企业都是国企，对国有企业收费，不过是把钱从左手交给右手，惩戒作用不大。

　　治理雾霾，还是要跳出收费的逻辑。比如，真正实施工业结构调整，对污染企业实施升级改造，不升级改造的干脆淘汰；对新能源企业减免税收，降低企业普及新能源技术的成本；对老百姓而言，降低天然气等清洁能源使用成本，以逐步取代燃煤。

　　在碰撞中取得共识

　　在全民见霾色变的现实语境下，试征“雾霾费”情理上可取，但容易落下乱收费的话柄，异化为权力部门的收费经济。预防这一尴尬，需符合程序正义。收费就需定价，根据物价法相关规定，试征“雾霾费”，也需要召开听证会。毕竟，试征“雾霾费”，旨在把环境压力转变为价格信号，进而成为企业加强环境管理的驱动力，这也属于政府公共领域的一项重要决策，应纳入法制轨道加以推进。

　　依此而言，有三个重要程序必不可少：一是公共议题的提出，环保部门从职能的角度提出开征“雾霾费”，应动员公众积极参与提建议，扩大议题公共影响力，这其实也是预热式的社会发动和宣传；二是广泛的听证、论证。邀请“雾霾费”征纳双方以及公众等充分表达各自利益的关切，在激辩、争论中找到共识和分歧，权衡开征“雾霾费”的利弊，决定其是否可行，再对开征“雾霾费”的操作性、合理性以及使用方向进行规范的制度安排，并且择机进行试点；三是定期评估，对开征“雾霾费”的实际效果在一定时期内进行评估，以便及时对规则制度进行修正，从而使决策更趋科学化、有效性。

　　开征“雾霾费”，无疑考验着政府环境治理的能力和智慧，少穿旧鞋、多趟新路，依法决策，才能驱退雾霾的笼罩，迎来碧水蓝天。