如今，借调正成为一种新型机关病，与享乐、懒散、浮躁等机关“老毛病”一样，因违规、腐败等“特性”，为公众所诟病。

　　何为借调，就是工资、编制在原单位，工作却在另一个单位。它的独特之处在于“借”字，借了之后迟早是要归还的。正因如此，被借调人员往往成为“漂”在借调单位中的特殊群体。

　　“存在即合理”。作为一种特殊的机关工作人员流动方式，借调存在有客观需求，例如上级机关单位人员不够用、事情多；借调也能拓展平台、增加阅历等。

　　然而，伴随借调滋生的人浮于事、变相升迁、无偿用人等问题，这种人才流动方式渐渐背离了行政机构改革和政府职能转变的初衷，凸显干部管理制度设计的漏洞。

　　正所谓是人事安排，那么借调时间、工作内容、工资待遇等，都应该有明确的规范。但事实上，借调多为口头通知取代正规文件，制度的缺失使其主观随意性较大。

　　2006年开始施行的《公务员法》确定，公务员交流方式只有调任、转任和挂职锻炼三种，对借调没有明确界定。因此，缺少法律保驾护航的借调，在实施过程中难免遇到“两头皆无路”“有苦说不清”等问题。

　　一项调查问卷显示，被借调人员最大的焦虑为“没有归属感，觉得自己是局外人”；最关心的是“借调期满后何去何从”；最大的隐患是“权益难保障”。

　　由于被借调人员受现有用人机制和管理体系所限，无法成为借调单位的正式职工。长期以“临时工”身份在借调单位，“边缘化”的尴尬处境，让他们看不到发展希望，不利于其成长进步。

　　另外，原单位的不管不问，借调单位侧重于工作派遣，“两不管”造成管理上的“空挡”，借调人员长期游离在管理体制之外，使他们在原单位和借调单位中的晋升、提拔、待遇上都得不到公平的对待。

　　说到底，要补齐机关人员随意借调背后的制度短板，必须让其在法律制度的框架内运行，让借调有法可依、有理可据。对于临时性的借调，可通过签订协议，明确原单位、借调单位和被借调人员三方权利义务，用法定条款规定被借调者的工资福利、可能会发生的争议赔偿等费用，为被借调人员提供制度武器。

　　除此之外，要正确界定各级政府部门的职能，按照因事设岗，以岗定人的要求，建立“能进能出”的人才流动机制，避免“非必要借调”的蔓延。遵循正常人才流动属性，规范人才管理，真正实现能者上，庸者下，劣者汰，让“能进能出”的借调进一步激发工作活力。（文/黄玥）