本报讯（记者傅洋）近期内地游客在香港疑似因购物问题被殴打致死事件引发各界关注，同时频繁爆出游客参加不合理低价团受骗的情况。针对低价团横行，国家旅游局昨天表示，游客与经营者签订虚假合同，一方面需要承担法律责任；另一方面，一旦被查获，不仅不能获得赔偿，还将受到处理，目前正在研究制定相关的处理办法。

　　“不合理低价游”是经营者利用游客贪图便宜的心理，低价揽客，而后通过欺骗、强制游客购物等手段非法获利。《旅游法》第35条规定，旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。

　　而虚假合同是经营者为规避行政主管部门执法检查，先与游客达成某种默契，而后通过变更行程、减少游览时间、增加购物时间，使游客在不知不觉中受骗上当。《旅游法》第57条规定，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。合同应当包括：旅行社、旅游者的基本信息；旅游行程安排；交通、住宿、餐饮等服务安排和标准；游览、娱乐等项目的具体内容和时间；旅游费用及其交纳的期限和方式；违约责任和解决纠纷的方式等。

　　此项规定一出，立刻引发网络热议。有人认为，此举能够遏制低价团。也有人认为，此规定不妥当。低价团的出现是市场行为，并不违法，违法的是低价团强制购物，很多参与者也是受害者。如果不从低价团组织者找问题根源，进行遏制，而是对参团一方进行处罚，只能说明管理不到位。J004

　　网评

　　反对】

　　合理不合理 消费者咋判断

　　@笑笑鲁：什么叫“不合理低价游”？机票有时候打1折，酒店有时候打5折，餐厅有时候打7折。再说我又不知道目的地的物价，我也不知道旅行社能够拿到的价格，我怎么判断合理不合理？

　　@洋而：老百姓不知道旅游团的成本是多少，怎么知道低价不低价？如果被骗子骗了，被骗的反倒要负责？旅行社护短不作为是旅游市场混乱的主要原因。

　　@江湖1杯倒：这是一种明显不作为的规定，把部门职能所应承担的责任推给当事人。是否可以这样推断：收到假币的人同样要受惩罚，买到假货的人同样要处理？

　　@王斯瑶：如果低价是某旅行社的促销手段，我们怎么去辨别？

　　理解】

　　明知有猫腻 出事就该担责

　　@大猫XH：经营者打广告出国游只要一元钱，大家都知道这不可能，如果你还报名参与了，出事以后你和经营者一起要被处罚。

　　@阳阳gamoon：这次终于公正了一回，谁也不偏袒。低价团用脚趾头想想也知道会有猫腻。几次新闻都是记者一曝光，旅行社退钱道歉了事，也是该遏制这种风气了。

　　@meilon00：低价游的游客，哪个不知道是低价游？300元港澳3日游，可能吗？但这些人可以装作不知道。

　　@虫虫妈809：又想要便宜又不想承担后果，天上哪有那么多馅饼，都是成年人，别说自己不懂。

　　@手机用户3005998187：如果所有的游客都能做到抵制不合理的低价坑人团，那么这样的团将不复存在，这就是游客的社会责任。我们千万不要一面骂着不合理低价团一面又积极参加，这样被坑不值得同情。

　　疑虑】

　　标准难界定 面临执行难题

　　@奔六进行时：同意对游客同罚，但前提是必须证明游客是明知而为之。

　　@天下之废柴：“合理”的标准是什么？常识是一方面，但总的来说不具备执行可行性。

　　@大农Non：这个“不合理”由谁界定？如果“不合理”，处罚由谁执行？

　　@陈女士：这一规定不能完全整治旅游乱象，如果能尽快出台指导价就好了，云南就出台了大理丽江等地旅游的指导价，这样就可以参考对照。

　　分析】

　　审查旅游成本

　　消费者没义务

　　@王聃：在我看来，国家旅游局这则规定，其中关键问题实际上有二。一是在低价游的虚假合同中，当事双方的责任，到底该如何从法律上来划分；二是作为旅游行业的主管者，对于低价游的现象，国家旅游局如何表明自己的态度？是过度强调自身的职责，还是苛求游客人人都成为理性的消费者？

　　@张新年律师：这则旅游提示不太严谨，从“明知是不合理低价团”这句话上看，消费者本身没有审查旅游服务成本价的义务，而游客与旅行社签订合同，在不违法违纪的前提下，不能认定这份合同为“虚假合同”，旅游部门无权进行干涉。即便该合同后来果真因违反法律法规的强行性规定而认定无效，主要原因也在于旅行社。

　　@刘德艳：旅游局的这一规定，是对市场的变相清理。当然，具体的细则落实确实比较棘手。但我认为，旅游局以及管理部门更多是通过此举做消费者教育。消费者报太低团费旅游就应该知道，这样的旅程一定是不愉快的。