《今晚报》刊登了作家谢泳的一篇题目是“坏学校也出好学生”的文章，文章说：“坏学校也出好学生”是胡适的一个看法。1960年1月20日，胡适和胡颂平谈话，说道：“先生今天谈起黄辉，说黄辉是北平中国大学的学生，他曾到北大偷听我的课，但他毕业后写了一部《<论衡>校释》算是很标准的著作。坏学校也出好学生。”胡适从具体人具体事得出了“坏学校也出好学生”的结论。这个结论对不对，仁者见仁智者见智。我以为是对的。不过，我觉得这里所说的“坏学校”是相对重点校、名校而言的一般学校。

　　现在，很多家长都特别重视子女的教育，为了使自己的孩子“不输在起跑线上”，千方百计也要让孩子上重点校、上名校。鹬蚌相争渔翁得利。重点校、名校学区片房价一涨再涨，居然出现每平方米30万的天价。为此，政府采取措施，实行划片招生，努力实行教育均衡发展，刹住了择校风。上“好学校”一定能成为好学生，上了一般学校就一定只能当差学生吗？我的答案是否定的。

　　毋庸讳言，学校是专门对学生进行教育的机构，学生是来学校求学的人。从学校与学生的关系不难看出学校对学生的影响，得出“好学校”出“好学生”，“坏学校”出“坏学生”的结论。但有一点是不容忽视的，学校只是社会的一部分，学生成长过程不仅受学校影响，还有家庭和社会的影响，把学校教育作用绝对化是错误的。

　　所谓的好学校，用现在的话说就是重点校、名校。一般来讲，这些学校都有一流的设备、一流的教师、一流的生源，再加上一流的管理，出好学生是很自然的事。例如衡水中学就是如此，每年高考衡水中学考入清华、北大等重点高校的人数在河北省首屈一指。我不否认学校办学有独到之处。但是，如果不准它跨地区掐尖招生，它还能保持现在的成绩吗？我看未必，因为巧妇难为无米之炊。由此，我们不难得出结论，“好学校”出“好学生”关键在于生源好。一般学校，教师、设备、管理和重点校、名校相比，虽有差别，但只有量的差别，没有质的差别。这些学校，由于生源差异，客观上教不出好学生，主观上也不会教出坏学生。

　　“好学校”出“好学生”是必然，而“好学校”出“坏学生”往往属于偶然。前两年，上海一所名牌大学的研究生，因生活琐事向同室学友下毒，致其死亡。这只是个例，其实说明不了什么。总的讲，还是“好学校”出“好学生”多，这是不言而喻的。

　　那么，“坏学校也出好学生”则比较复杂。在所谓的“坏学校”中，也难免有几位名师，在他们的指导下，一些具有天赋而又勤奋的学生就会脱颖而出，不仅在同学中，就是在同时代的同辈中也是佼佼者。还有的学校虽然不好，但勤奋好学的学生可以打破校际间的樊篱，如胡适提到的黄辉，就是到北大偷听胡适的课，后来写出“标准的著作《<论衡>校释》。”还有当时的师范类院校，免除学杂费和书费，还给伙食费，使一些学习优异却家庭困难的学生报考了师范类院校，为这些所谓的“坏学校”培养出“好学生”奠定了坚实的基础。如谢泳文章中提到的几个师范类毕业的学生后来都成了大家。

　　现在，我们的社会已进入互联网时代，各个领域，包括各类学校都可以互联互通，使信息多元化。因此，只要具有天赋和勤奋，不管在什么学校，都可以受到最好的教育，“好学校”与“坏学校”之间的差异正在缩小，“坏学校”出“好学生”的可能性大大增加，甚至会引起教育模式的深刻变革。如有的人通过自学或家教，在某些领域却达到极高的水平，使一些著名的院校本科生和研究生难以望其项背。可见，学生对学校的依赖性正在缩小，“坏学校出好学生”将屡见不鲜。