买房

　　父为两个女儿买下两套156平方米商品房，总价超420万元。

　　纠纷

　　女儿无收入证明，办不了贷款，房子尾款无法支付。

　　焦点

　　1.小翠的认购合同是由妹妹代签，是否具有法律效应？

　　法院认为，小翠与林伯、小霞是父女、姐妹关系，有合理理由相信小霞具有代为签署合同的权限，且在合同签订后林伯已代小翠支付了首期房款，合同已部分履行。

　　2.购房时，开发商是否未尽提醒义务需要担责？

　　法院认为，小翠姐妹签订合同时已成年，应对其能否成功办理银行贷款负有审慎注意义务，签合同前也应对贷款要求进行了解，从而慎重选择付款方式。因此，由于自身原因导致无法办理银行按揭，开发商对此并无过错。

　　所谓“父爱如山”，佛山市禅城区的林伯为了给两个还是在校生的女儿谋划将来，打算提早为她们买两套房子，可就在支付了三成共计130余万元的首付后，却因为两个女儿没有工资收入办不下按揭，最后还被开发商以违约为由告上法庭。昨日，记者从禅城区法院了解到，法院没有支持林伯的开发商未尽提醒义务的抗辩理由，判决小翠姐妹需要支付剩余290万元房款及违约金。

　　事由：父亲给首付为姐妹俩买楼

　　谈及买房初衷，姐姐小翠称，那是父亲为了鼓励其发奋读书，毕业后找份好工作。据悉，2013年10月，位于禅城绿景路的某楼盘开盘。林伯以女儿小翠、小霞名义，分别认购了两套156平方米的商品房，总价超过了420万元。

　　按照林伯计划，姐姐小翠住在701，妹妹小霞则住601。而小翠当时年仅22岁，仍在汕头大学就读；妹妹小霞则只有18岁。尽管如此，在林伯分别给付5万元意向金后，开发商很快便与小翠姐妹两人签订了认购合同。由于小翠当时仍在大学读书，无法抽身回来，开发商便让其妹妹小霞代签了合同。

　　与大部分购房客一样，林伯并未一次性付清房款，而是为女儿选择了按揭供房。于是，在林伯支付三成首付130余万元后，小翠姐妹便向银行申请商业贷款，打算按揭七成供楼。

　　意外：因女儿无收入按揭遭拒

　　正当林伯有序推进着为女买房的计划时，小翠姐妹按揭遭拒令其始料不及。原来，在签订认购合同不久，林伯即被通知到开发商处办理银行房产按揭手续。当银行告知办理按揭需提供小翠姐妹个人工资收入等证明时，林伯不禁犯愁，“她俩都是在读学生，哪有这些东西。”对此，银行明确表示，不能提供相应的材料就无法办理按揭。

　　交了首期款却无法办理按揭，林伯陷入两难。他于是向开发商提出，能否退了妹妹小霞认购的601房，只买姐姐小翠的701房。然而，开发商拒绝了林伯的请求， 也不同意退还已经缴纳的首期房款。

　　更让林伯烦心的是，楼盘开发商随后以违约为由，将小翠、小霞告上法庭。开发商方面诉称，小翠姐妹购买的两套房仅支付首付款，至今未能办妥银行按揭及时支付，开发商多次催告仍未支付已构成违约，因此小翠姐妹需支付剩余房款290余万元及违约金。

　　庭审

　　林伯：开发商未尽提醒义务

　　法院：姐妹已成年有审慎义务

　　对于开发商的索偿，林伯显然一肚子委屈。在他看来，并非自己故意不买，而是因为银行按揭实在办不下来。他强调，开发商是专业的房地产公司，有责任向购房者解释银行办理按揭的相关手续，“尤其是小霞、小翠还是在校生，没有工资收入，也没有银行存款流水证明，根本不可能办理银行按揭。”林伯认为，开发商由始至终都没有提醒他们，而且小翠的认购合同是由妹妹代签，理应不具法律效力。但林伯随后表示，愿意与开发商协商解决问题。

　　对于小翠的妹妹代签合同问题，法院认为，虽然合同签订时小翠未到场，林伯和小霞也未出示小翠的书面授权委托材料，但是因为小翠与林伯、小霞是父女、姐妹关系，有合理理由相信小霞具有代为签署合同的权限，且在合同签订后林伯已代小翠支付了首期房款，合同已部分履行，因此，根据《合同法》相关规定，法院认定林伯、小霞代小翠支付房款、签署合同的行为已构成表见代理。

　　而对于林伯认为开发商未尽提醒义务的维权抗辩，法院则表示，由于小翠姐妹签订合同时已成年，应对其能否成功办理银行贷款负有审慎注意义务，签合同前也应对贷款要求进行了解，从而慎重选择付款方式。因此，由于自身原因导致无法办理银行按揭，开发商对此并无过错。

　　据此，法院一审判令小翠、小霞姐妹需支付290余万元房款及违约金。（广州日报 记者刘艺明）