认为多年的老友将伪造的冯其庸字画卖给自己，刘女士将书画家程先生告上法庭，要求返还140万元购画款。程先生败诉后提出上诉，前天，市二中院开庭审理了此案。

　　购140万元赝品书画

　　1924年出生的冯其庸是著名红学家，且擅长书法和绘画，曾担任过中国红楼梦学会会长和中国汉画学会会长等职务。据刘女士说，她和程先生相识多年，对方是职业画家，曾教她女儿学画。事发前，她非常信任程先生，甚至将一套住房免费给他作为画室使用数年。2011年11月3日，程先生称他得到一批冯其庸的字画，并称他与冯其庸的秘书非常熟悉，经秘书确认，这批字画绝对是真迹。

　　因程先生不断游说，称还可请冯其庸亲自鉴定，刘女士出于对老朋友以及他作为专业画家的信任，便付款140万元买了44幅书画作品。2012年5月21日，程先生到冯其庸家里进行鉴定。冯其庸当场指出全部字画均系伪造，但程先生未告知刘女士实情。2012年6月29日，刘女士携字画请冯其庸再次鉴定，对方确认字画均系伪造。刘女士说，程先生先承认字画不是真迹，同意退款，后又以未经鉴定为由拒绝退款。

　　书画作者拒发表意见

　　程先生表示，刘女士要投资字画，他便以朋友身份向其推荐并完成了交易，双方只是即时买卖且交易已经结束，即时交易不能撤销。此外，根据相关法律规定，书画作品的原件持有人不是著作权人，双方之间可能会有利益冲突，因此著作权人的意见不足以作为真伪的标准。冯其庸说画是假的，但他不具有鉴定资格，不能作为鉴定意见。

　　案件审理中，法院曾电话询问冯其庸先生的妻子夏女士，对方明确表示，原被告确实先后至其住所，但冯其庸年事已高，对涉案争议无法发表意见，且认为与他无关。

　　经刘女士申请，法院委托北京中润文物鉴定中心对涉案作品进行鉴定，鉴定结论表明，涉案44套书法、绘画作品均为仿制品。对此，程先生不予认可。

　　一审判决被告败诉

　　法院认为，原被告之间形成买卖合同关系且合法有效。原告购买涉案书画的前提是基于对书画作者的认可及对被告的信任，被告本人亦书写了《冯其庸书画作品登记本》，以表明作者均为冯其庸。经鉴定，涉案作品均为仿制品，故对原告要求解除买卖合同、被告返还书画款的请求予以支持。

　　法院特别说明，法院对涉案书画作品进行现场封存，并交由原告代理人保管。现已封存的作品经法院现场勘验，且此后在鉴定过程中，法院再次会同双方当事人及鉴定中心人员进行逐一核对，故对法院封存的书画作品与交易时的原始作品的一致性予以确认。

　　卖主坚称画作是真迹

　　一审判决后，程先生提出上诉。二审开庭时，程先生的代理人认为，涉案书画作品为真迹，称目前没有鉴定机构可以对书画作品的真伪做出鉴定，对一审鉴定机构的资质提出异议。刘女士的代理人则表示，既然程先生认为作品是真迹，就尽快将作品拿回并退款。

　　对于字画的来源，程先生的代理人说，涉案字画是由一个外地商人出售的，程先生收到刘女士的一笔80万元汇给了对方。程先生曾提出追加此商人为被告，但一审法院未同意。刘女士则认为程先生是在倒字画，想赚取差价。法院将择日进行宣判。

　　北京晨报记者 颜斐