最近，四川凉山州金阳县出台《关于遏制婚丧事宜高额礼金和铺张浪费之风的实施细则(试行)》文件，以10条刚性规定遏制婚丧高额礼金和铺张浪费之风，比如：婚嫁礼金总额不超过6万元；婚嫁宴席只能办理一次，宴请亲朋不超过69桌；婚嫁中送亲接亲车辆不得超过6辆；丧葬中亲属一方奔丧车辆不得超过5辆，杀牛数量原则控制在5头以内，最高不能超过10头……包括普通群众都得遵照执行。(1月25日《成都商报》)
●支持
让爱情不再是买卖
彩礼禁止超过6万元，送亲接亲车辆不得超过6辆。这个规定一出，立即引起广泛热议。有人表示支持，可是反对的人也挺多。反对者的理由主要有这样几个：其一，这是限制了人们的自由，法无禁止不可为。其二，不能一概而论，人家家庭情况好，富人和穷人的婚礼都是一个标准？
反对者的理由不是没有道理。比如说彩礼的问题，在法律上并没有标准，你地方红头文件岂能超越法律多管闲事？比如说经济差异的问题，难道千万富翁也只能举办廉价的婚礼？不过，看问题不能如此教条和钻牛角尖。不能说所有的婚姻都会受到经济制约，可以肯定的是，当爱情和彩礼纠缠在一起的时候，也就让爱情变了味道，最起码建立在经济上的婚姻是打了折扣的爱情。又何况，因为彩礼的问题、因为婚礼的问题，已经引发了很多悲剧。
爱情不是买卖。可是眼下还有多少人没有把爱情当成买卖？当征婚节目中的女嘉宾说出“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿意坐在自行车上笑”的时候，我们对于爱情的记忆已经不在了。我们再也没有了昔日花前月下的浪漫，再也没有了海枯石烂的誓言，再也没有了天涯海角的浪漫，更没有了“缠缠绵绵到天涯”的对爱情的诉求。
婚姻需要面包，否则生活可能就是面黄肌瘦的。但是，爱情和面包并不矛盾。即使在拥有爱情的时候，没有现成的面包，可是我们也能用爱情的心手相牵去创造自己的面包。这样的面包吃起来才会是坦然的。彩礼是需要的，但是一定要有一个度，我们不期待所有人都守望“寒窑虽破苦也甜”的爱情，但是最起码不能将爱情和彩礼联系在一起，和婚礼联系在一起。适可而止的彩礼和婚礼，才能不淹没爱情的真谛。
从这个角度来说，笔者是赞成这种“爱情规定”的，这不是政府在多管闲事，而是现实的需要。只要能收到好的效果，在细节上何必纠结？但愿，“彩礼禁止超6万”能让爱情不再是买卖。
郭元鹏
●建议
不必一视同仁
尽管初衷值得肯定，金阳的规定为何又备受质疑？这份文件规定了婚丧嫁娶大操大办的量化标准。这可能是同类文件不曾具有的亮点，却成了网友的槽点，一则，量化标准缺乏科学依据，如婚嫁礼金总额不超6万，是如何计算出来的？对有钱人来说，礼金60万或许也不嫌多，对穷人而言，礼金6000元也会负担不起。二则，量化标准过于宽泛，像宴请亲朋不超过69桌，远远突破了许多地方规定的不超20桌，似有给党员干部超范围、超限制宴请宾客提供便利之嫌。
正因如此，不少网友担心，这些婚丧嫁娶大操大办的量化标准，不仅遏制不了大操大办，极可能成为当地婚丧嫁娶活动的“官方标准”，一致与它看齐。事实上，针对为党员干部的婚丧嫁娶活动，可以有大操大办的量化标准，而且“禁超红线”应该就低不就高，因为党纪政纪面前，党员干部是平等的。对于乡村群众而言，则只宜从道德层面提倡和鼓励喜事新办、丧事简办，而不必对其操办标准予以细化量化，因为不同的家庭有着不同的标准。
据报道，对于违反规定的处理，金阳对党员干部与乡村群众也将一视同仁：党员干部违规将追责；乡村群众违规，将取消享受一系列富民惠民政策，如不再发放各种补贴。这也是网友吐槽之处，严禁攀比铺张的理由再正当，也要秉持“法无授权不可为”的理念，不能借倡导喜事新办、丧事简办的机会，侵犯老百姓的合法权益。禁止大操大办，可考虑“干群分类施治”，党员干部应该追责，老百姓则应当持久地引导教育。否则，极可能适得其反。何勇海
●质疑
实践中会被架空
虽然政府在引导社会风俗，培育正确价值观方面责无旁贷，通过红头文件对盲目攀比的婚丧嫁娶进行行政干预有其苦衷。但是，对婚假礼金总额进行约束恐怕涉嫌管得太宽，也未必能够落到实处。
其实，对借婚姻索取财物的做法一直不被法律所认可，《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。然而，与其说是法律的禁止性条款，不如说是倡导性规定。假如武断地禁止婚嫁礼金，很可能起到适得其反的社会效果。对此，司法实践并非一概地对婚嫁礼金说不，根据有关规定，返还彩礼需符合以下情形，双方未办理结婚登记手续，或者双方办理结婚登记手续但确未共同生活，或婚前给付并导致给付人生活困难的，后两种情形还应当以双方离婚为条件。也即，如果夫妻双方稳定地维持着婚姻关系，不管男方给付多少礼金，都是不能索回的。
可以说，法律尚且对给付婚嫁礼金采取默认态度，地方政府有什么理由发文约束婚嫁礼金数额呢？地方政府发文约束彩礼，实践中极易被架空，给付礼金都是男女双方父母在媒人见证下进行，至于给付多少，他人无法知晓，除非婚约撤销或夫妻离婚，基本无人会请求政府介入干预。假如政府强行干预，确保礼金上限落到实处，还会出现以下尴尬，一则，可能帮倒忙，让本来顺利的婚约“变黄了”，二则，本地女子为过上好生活，可能纷纷外嫁，加剧本地男子娶妻难。
平心而论，是得遏制一路走高的彩礼金额了，政府进行适当干预也并非一无是处。但婚约礼金问题终归还是民间习俗，适当引导进而移风易俗无可厚非，一旦过度干预，既可能力不从心，更可能适得其反。史洪举
●评判
人情减负调节阀
金阳县这样的倡导，除了匡正社会风气的意义，也是给干部群众减少人情上的经济负担。有了这份文件做“挡箭牌”，干部群众就有了不随礼或少随礼的理由。
红白事来往行礼，是中国千年习俗，个中起源深含民间捧场互助的良好初衷，未必没有积极意义。试想，一个家庭办红白大事，左邻右舍不出头，远亲近朋不踏门，何以体现民间友善？老百姓之间亲善关系的维系，往往靠的就是“礼随来往”中的人情味。你给别人行礼，别人也给你行礼，循环往复，就扯平了。如果因其有负面影响武断封杀，不仅难以被群众普遍接受，也难以落实到位。而任其发展，又是对社会风气的伤害，使干部群众苦不堪言。
金阳县的做法就在于明确了操办红白事的度，既要办出人情味，又不能成为“人情害”，让民众不堪重负。一名80后干部说，以前有些时候一个月要收到七八张请帖，当月的生活费都成问题，经常是借钱挂礼、举债度日。这样的“人情交往”肯定没啥人情可言。由于攀比，办一次婚丧事十多万元，甚至杀上百头牛，为了“面子”不惜举债，不仅浪费，还会使建立在金钱之上的人情越来越薄。
应该说，这个文件的倡导意义大于管控意义。如对出现违规操办婚丧嫁娶事宜的单位或部门“一把手”，采取责令作出检查、诫勉谈话、免职等方式处理，虽然规定严格，未必能落得了地。因为作为单位的“一把手”，对单位职员的某些行为，并无管束的法定义务和权力，缺乏强制手段，但有了这样的处分规定，“一把手”去管“闲事”就有了说辞。而对于违反规定的村民，与其该享受的富民惠民政策挂钩，比如违反就不再发放各种补贴等，是否违背上级有关文件精神，也值得考量。但其人情减负调节阀的作用，还是值得充分肯定的。张全林
●三言两语
支持，不能让原本幸福的爱情成为了一种交易和买卖。
——邹克伟
高价彩礼害人不浅，就算风光一时，难免成为夫妻日后严重负担。
——蒋成统
不分穷富，一概而论？
——张可
这份文件原则是倡导喜事新办、丧事简办，目的在于遏制婚丧嫁娶中的大操大办，值得点赞。
——杜卫国
从报道可知，当地民众已经不堪重负，出台文件并无不可。
——梁月
应该量力而为，别为面子借债办婚丧。
——郭春旭
个别人把嫁女作为改变贫困生活的手段，怎么破？
——徐华
乱世用重典，猛药治顽疾。支持！
