患有“小三阳”的学生阿华（化名）长期在联翔学校寄宿就读，后因肝癌晚期去世，其父母将学校告上法庭，认为学校没有尽到管理义务，未定期给阿华进行体检，才导致了阿华因病去世。后该案经过一审和二审，法院认定学校承担30%的责任，目前该案已审理终结。

　　寄宿学生因肝癌去世

　　徐某、苏某为阿华的父母。1995年出生的阿华自出生时即患有“小三阳”。2005年8月31日，徐某与联翔学校签订《新生入学协议书》，约定联翔学校录取阿华在其学校小学三年级就读；入学时，徐某缴清第一学年费用32600元，从第二年开始按每学年3000元学费、每月350元生活费的标准交费；就读期间，联翔学校有义务保障阿华的人身安全。2011年7月，阿华至福建省福清市城头卫生院开展血清化验，未显异常。2012年8月17日，阿华突感肝部不适，至福清市医院和南京军区福州总医院做检查，诊断结果为肝癌。2012年8月至同年10月期间，阿华先后两次至上海东方肝胆外科医院治疗。2012年12月6日，阿华病故。其后，徐某、苏某要求联翔学校赔偿未果，遂诉至法院，请求判令联翔学校赔偿医疗费、学费、误工费、护理费、丧葬费、死亡补偿费等合计529351.3元。

　　一审法院另查明：联翔学校2012年11月5日出具证明，称“2005年8月31日，本校学生阿华作为新生入学时，其患有‘小三阳’病，在校一段时间学习、生活期间，身体始终健康正常，未发现异常情况”。

　　特定疾病学生未进行体检

　　一审法院认为，本案中，联翔学校于2012年11月5日出具的证明证实其自阿华入学时就知晓其患有“小三阳”，为特定疾病学生，联翔学校属于寄宿制学校，对患有特定疾病的阿华应当每年开展一次肝功能检查，但其在阿华入学期间从未进行过任何体检，甚至连健康档案也未建立，违反了相关法律的规定，未能尽到相应的管理职责。

　　法院认为，阿华因患肝癌抢救无效死亡，其死亡的直接原因为所患的疾病，但定期检查、早日发现，能够大大提高救治的概率或延长寿命，联翔学校在阿华就读期间未能定期开展肝功能项目体检的过错，对阿华的死亡具有一定的过错。此外，徐某、苏某作为阿华的监护人应当履行更加谨慎的监护义务，定期对其进行专项体检，徐某、苏某仅在2011年7月带阿华至福清市城头卫生院开展血清化验，对于未能及时发现阿华患肝癌，存在一定的监护过错。综合阿华死亡的原因及过错的比例，原审法院酌情认定联翔学校应对阿华的死亡承担30%的过错责任。

　　经法院酌定，联翔学校应赔偿徐某和苏某医疗费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计102843.94元。

　　双方均上诉 二审维持原判

　　宣判后，徐某、苏某不服原审判决，向中山中院提起上诉，徐某和苏某认为原审判决联翔学校承担30%过错责任太轻，联翔学校应承担主要责任。如果联翔学校尽到定期检查义务，最不济也可延长阿华的生命，请求二审法院依法改判联翔学校承担阿华死亡60%的责任，同时退还阿华全部学费82250元。

　　联翔学校向法院提起上诉认为，阿华所患疾病完全是其自身肌体原因造成的，非学校过错所致。且《中小学生健康体检管理办法》没有强制规定学校对患“小三阳”学生开展每年一次肝功能检查。同时，阿华死亡的直接原因是肝癌晚期，该疾病早期无明显临床症状和体征，因而不易被发现。所以，即使联翔学校安排体检，也不一定能发现该疾病，更谈不上治疗。

　　中山中院认为：原审法院综合阿华的死亡原因及过错比例，认定联翔学校应对阿华死亡承担30%的过错责任并无不妥，徐某和苏某主张联翔学校承担60%的过错责任，法院不予采纳。至于徐某、苏某上诉主张联翔学校退还阿华学费88250元，不属于本案审查范围，徐某和苏某应另循途径解决。因此驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（记者张翔宇）