公共政策的讨论，已成为重要的政治社会化内容。电视辩论在台湾选举中的重要性及影响，可从去年柯文哲与连胜文的电视辩论中得到深刻解释。

　　对于三组候选人而言，本次电视辩论的策略制订，将受到选举目标的设定、政党政治文化、选举中所处的优劣地位以及个人特质等因素影响，从而出现迥异的战略规划与风格。

　　对于蔡英文而言，其目标在于追求选票极大化与“立法院”席次实质过半，意即民进党的完全执政。因此，如何通过辩论动员中间选民或青年选票的热情，同时催化因选情乐观而不投票的绿营选民，应是重点。由于民进党是在野党，再加上蔡英文的问政形象较为保守理性，在面对沟通对象多为感性取向的选民时，揭橥价值理念或说明改变的理由应是最佳策略。这并不意味着全然高举抽象与空洞的意识形态，而应将价值理念与台湾具体问题相互结合，方能撼动人心。对于较为敏感的两岸议题则采取守势立场，“维持现状”应是基本论调。

　　对于朱立伦而言，其目标在于拉近差距，同时稳住“立委”选情。因此如何唤起泛蓝支持者的危机意识、拉动其投票诱因，并强化传统理性的经济选民与中间选民的认同为当务之急。但由于国民党为执政党角色，必须概括承受既有的执政包袱，再加上近期军宅案及党产引发的舆论争议，使得朱立伦的策略设定显得复杂。意即必须在国民党的历史遗绪、马英九的执政现状与未来的改革道路中取得平衡，无形之间限缩了辩论的战略空间。一旦在这之间有所倾斜，可能导致面面俱到却都不讨好的窘境。在有限的选择下，朱立伦或许可以采取较为积极主动的策略，一方面在“九二共识”的基础上，检证民进党两岸政策的可行性与面临的风险；另一方面针对国民党的执政所遗留的重大问题，诸如贫富差距、资源分配等提出类似“建设性的改革”的论述，或许可以扭转部分劣势。

　　相对于国、民两党候选人所遭遇的挑战与限制，宋楚瑜则因其目标设定较为单纯，再加上个人的表达能力与表演张力为三位人选中条件最优者，反而拥有较大的挥洒空间。对于亲民党而言，目前的政治目标就是在宋楚瑜个人声望的助势下，在区域“立委”与政党票中达成席次最大化的可能，借辩论锦上添花的意味更为浓厚。若以辩论的主轴而言，突出宋楚瑜从政经历与“省长模式”应为基本论调，在策略上将采取议题区隔方式，在“内政”议题中拉民进党打朱立伦，在“外交”与两岸议题上则与国民党联手修理蔡英文，这个现象可能在候选人交互诘问的过程中发酵。

　　值得注意的是，政策辩论与政见发表最大的差异，在于论点的交锋而非单向理念的阐述。这一特点将借由候选人彼此之间的诘问以及公民团体的提问达成，这不仅考验候选人对于各项政治议题与公共政策的熟悉度，更挑战辩论者的机智与临场反应。(民进党“中国事务部”前副主任、海峡导报特约评论员张宇韶)