■朱珉迕

　　习医出身、商界出名的作家冯唐，翻译了泰戈尔的《飞鸟集》。这本今年7月就已出版的译本，却在近日引爆如潮恶评。据说拿了“业内最高翻译费”的冯唐，在译本里“大量充斥荷尔蒙”，以至于生生把泰戈尔翻成了“郭敬明”，甚至构成了“诗歌翻译史上的一次”。

　　《飞鸟集》作为经典传世已有经年，人们耳熟能详的中译本也不乏其数。最有名的如郑振铎版，语言相对节制，虽不算文采斐然，风格和意思却忠于原文，因而一直担得起“信、达、雅”之名。相比之下，冯唐的译文，又何止是“大胆”二字——郑译“我是死，是你的母亲/我就要给你以新的生命”，在冯译里是“我是死啊/我是你妈/我会给你新生哒”；郑译“大地借助于绿草，/显出她自己的殷勤好客”，冯译成了“有了绿草/大地变得挺骚”。还有些更弹眼落睛的句子，此处实在不便直引，网上早已传开，读者随手一搜便是。

　　显然，较之人们的阅读习惯，以及泰戈尔本人所处的时代和风格，冯唐的译文算得上一次“逆袭”。因此有正统派的文学爱好者愤然曰，冯译里“全是他自我膨胀的欲望”。而这位近年春风得意的青年作家，对批评的回击倒也当仁不让：“毁誉由人，唾面自干”“活好不害怕，冷对千夫指”。

　　文学翻译固然见仁见智，但好的译作应当忠实原作的风格和语境，需要“信、达、雅”兼修，不能将明显有违原作的观念凌驾其上，当然也不该出现常识性错误。这些都是常年积淀下来的共识，也是翻译之所以充当文化传承功能的基石和底线——冯唐可以不认“底线”，但一个有公允判断力的舆论场，自然不能不要“底线”。

　　话说回来，冯译靠“出格”而出名，从商业的逻辑上，倒很可能带来一次胜利。注意力至上的时代，“影响力”常常是一个脱离了“水准”和“共识”的东西，冯译可以被圈内痛骂，却无妨其在圈外扬名。扬名背后便是利益，这一点，一度驰骋商海的冯唐自然不会不知。而就在差不多同时，商界正在上演真刀真枪的厮杀——宝能系利用杠杆资金大举收购万科股份，步步为营下已然逼近成为万科大股东；而建立基业30余年的万科老板王石及其团队，则摆出“血战到底”的防御阵势。

　　一则文学翻译，一则资本博弈，看上去两条毫不相干的新闻，背后却多少有一点共性。就像冯唐之于泰戈尔一样，宝能之于万科，看上去也像一次“逆袭”——在许多人的印象里，这家横空出世的黑马，更像是一个挥舞着资本工具、玩弄资本游戏的“赌徒”，这与其实业家对手着实大相径庭；其对万科的高调收购，也更像是金融资本对传统企业规则的一次入侵和破坏。有人将其比肩1980年代美国盛行的“恶意收购”，王石更是直斥其“信用不够格”。对这些质疑，宝能的回应只是淡淡一句：“相信市场的力量”。

　　说实话，这句“市场的力量”，与冯唐那句“毁誉由人”一样，即便闻者恨得咬牙切齿，也不能不承认其自有道理。但主导社会判断和社会运行的，却不全是资本的逻辑，也不该只有资本逻辑。“道德情操论”在自由市场里并不管用，但对社会而言，资本之上毕竟要有道德与价值。而对企业来说，除了遵循资本规律，是否以适当的方式为经济社会进步作出贡献，是否在运营过程中始终捍卫诚信与规则，是否尽可能避免对经济带来波动甚至掏空，都是衡量企业高下的标尺。这就像翻译一样，“怎么翻”是你的自由，但“怎么看”，却有底线和共识。

　　在时下这个越来越奉行商业逻辑的社会，重新想一想价值、底线、共识这些东西，倒是冯唐和宝能两件事带给我们的别样启示。