家人“共用”医保卡，在生活中其实很常见。这和“小病大治”是一个道理，医保制度就是这么设计的，得达到一定起付线才能报，家人“共用”医保卡因此比较划算。当然，此案情形稍有例外，妻子邹某参加的是城镇职工保险，药费报销较少，而丈夫老周的社保卡（或许是之前的公费医疗）能报的更多，于是女儿用老周的卡给邹某买药。这算不算骗保？严格意义上讲，肯定算。又是翻倍罚款又是判诈骗罪，因此都不能说于法无据。

　　此事之所以遭到网民炮轰，不是因为大家都法治意识淡薄，而是因为判罚这样一个被疾病压垮的家庭似乎不够人道，而且，医保基金“钱多到花不出去”的问题，被舆论热议早有年头了，若不是自己的医保报销太少又何须用丈夫的？在我看来，简单用“弱势群体”来否定依法判决的必要，当然是要不得的“仁慈”，但值得反思的是，若不是医保制度设计本身有问题，又何以“骗保”盛行？

　　城镇职工、城镇居民、新农合，这是当下并存的三种医保制度。其中，城镇职工医保分统筹账户和个人账户，前者用于住院报销后者用于门诊买药。对于个人账户，最普遍的看法是，那是“咱自己的钱”。新闻中的妻子邹某，之所以不用自己的卡买药，大概就因为自己卡里的钱是自己的，而公家的不报白不报。有这种想法的人很多，于是医保卡个人账户里的钱，最后通常被用来购买生活用品，或者买出药来再卖给街边“高价收药”的。

　　花费那么大的行政成本，先一个个地收上来，转个弯又让参保者都取出去，或者间接取出去，职工医保个人账户非但谈不上真正的“保险”，反而有点“吃饱了撑得慌”的感觉。所以，有没有必要设置医保个人账户，其实业内一直是有争议的。倘若没有医保个人账户，新闻中的妻子邹某固然犯不着拿丈夫的社保卡买药，生活中形形色色的骗保中介也必然没了生意。当然，取消个人账户之后，缴费比例和报销限制都应随之调整。

　　夫妻共用医保获刑，还说明不同社保种类报销水平差异巨大。丈夫老周可以报销更多的社保卡到底是什么卡，新闻中并未提及，若涉及公费医疗，那自然是一个腐败话题——“山西一退休厅官公费买药卖药店，十余年风雨无阻”之类的新闻，过去已经有过很多。这两年，公费医疗逐渐被取消，公务员纳入城镇职工医保是个很大的进步；但是，现存医保制度依然有三种之多，而且报销差异巨大，全民统一的医保制度如何改革，应该尽快被提上议事日程。

　　医保是一种互助共济的制度安排，背后的合理性在于：人总会生病，而又不会同时生病。可是，如果夫妻之间都不能“共济”，那还如何体现医保“共济”的特点呢？自己有医保，却要用丈夫的医保卡买药，最终还被判了刑，表面上看似乎只是人们贪小便宜的心理在作祟，但更深层的问题却在于医保制度本身病得不轻，既有医保个人账户这样的“怪胎”，也有医保“钱多到花不出去”与看病贵看病难之间的矛盾，更有鸿沟巨大的医保不统一的弊端。（舒圣祥）