中新网12月16日电 台湾《旺报》16日刊文称，FOF(Fund of Funds)即基金中的基金，也就是组合基金。不同于一般的基金以股票、债券等有价证券为投资标的，组合基金以基金为投资标的，以降低风险、实现特定投资策略的目的。台湾的基金公司要进入大陆市场，与银行理财通过FOF的合作模式不失为一种快捷方式，既能深化与大陆银行的合作关系，又能拓展业务范围，打入大陆的财富管理市场。

　　文章摘编如下：

　　目前大陆的FOF主要是保险系FOF、券商系FOF、私募系FOF和银行系FOF。从体量上看，社保FOF占主导地位，但是社保的资金来源稳定，考核也并非市场化；在市场化的机构中，券商系FOF占据主角。

　　自负盈亏观念未彰

　　目前存续的券商资管产品53支，操作上以指数基金和场内外基金套利为主；依信托或管理人自主发行的私募组合基金在80支左右；目前公募基金管理公司尚无FOF产品发行，而以偏股型公募基金为主要对象FOF也有待发展。可以看出，无论从基金的规模还是形式上来说，与海外FOF基金都有较大差距。

　　近年来，大陆银行系FOF产品发展较为缓慢。主要有几方面原因。一是出生时点不佳，在牛市末端的2007年大量发行股票型FOF产品，必然在随后的股市泡沫中给投资者带来损失，影响产品声誉。二是股票型FOF是净值浮动型的，大陆投资者大多尚未转变观念，“投资者自负盈亏”的风险文化还未形成，使得FOF并未广受欢迎。三是大陆的基金公司投资行为偏散户化，业绩波动较大，同时银行相对缺乏遴选基金管理人的专业人才，难以选出优异基金标的。

　　眼下随着大陆利率市场化的完成、银行加速转型以及银行理财的迅速发展，未来几年银行系FOF“腾飞”可期。银行系FOF相对于券商系、私募系而言具有最大的优势，在于较强的渠道优势以及较好的品牌声誉。同时，银行系FOF需要继承银行稳健经营的理念，避免业绩大起大落，因为大陆投资者不同于海外相对成熟的投资者，恐难接受理财产品大幅亏损。若FOF投资业绩不佳，最后可能牵累银行声誉，得不偿失。

　　故应着眼以下几点，稳固发展基础：

　　一是提升大类资产配置的投研能力。海外研究发现，择时和资产配置获取的超额收益要远远大于证券选择的收益。大类资产配置是构建FOF的核心。银行作为宏观经济最重要的参与者和市场资金的主要提供者，对于宏观研究和资产配置应具有相对独特的优势。

　　二是初期构建以债券型FOF为主、股票型FOF为辅的组合策略。当前债券市场绝对收益率水平较低，未来仍有下降的趋势，而产品端的负债成本下降缓慢，因此亟需拓展投资端收益来源。目前银行理财受制于自身加杠杆的限制，但可利用债券FOF的形式，借助外部管理人的灵活性，在可控的范围内增加杠杆比重，增厚债券投资的收益。

　　三是按风险承受度，将合适的FOF卖给合适的投资者。银行理财理应承担起投资者风险匹配的职责，将合适的产品卖给合适的投资者才是产品的长久发展之计。特别需要让投资者对未来的可能风险和损失更加了解，而不只是基于产品过去的业绩，因为风险都是针对未来的不确定性。

　　台湾基金发展蹊径

　　因此，台湾的基金公司要进入大陆市场，与银行理财通过FOF的合作模式不失为一种快捷方式，既能深化与大陆银行的合作关系，又能拓展业务范围，打入大陆的财富管理市场。大陆的财富管理仍处于新兴阶段，具有无限的想象空间。随着人民币加入SDR，未来的资本双向流动加快，大陆资金海外的理财需求也将上升，将是台湾资产机构的良好发展机会。(萧阳)