据中国之声《新闻纵横》报道，最近，一则题为“河南大学生抓16只鸟被判刑10年”的新闻，引发了社会公众的广泛关注。报道称，河南郑州的在校大学生小闫和朋友王某，在去年放暑假期间掏鸟窝抓了16只鸟出售，最后因为涉嫌构成非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，分别被判刑10年半和10年，并处罚款。

　　因为抓了十几只鸟，就要坐上10年的牢，不少人认为这罪判得太重了。那么到底是什么鸟这么珍贵呢？经司法机关认定，原来小闫和王某抓的这16只鸟可不是普通的鸟，而是国家二级保护动物，燕隼。燕隼到底是什么鸟？相对于它来说，这10年的刑期又是不是过重？

　　受小闫家人委托，正在代理申诉的律师付建说，经过查阅与案件相关的材料，他认为，小闫的行为，情有可原：他逮这个鸟的目的，并不是为了卖。村里有鸟窝，两个小伙子，一个扶着，一个上去，把鸟掏下来，回家精心地饲养。因为年轻人好奇，他就把鸟的照片发到朋友圈里，朋友就说这东西挺好玩，想买，所以他就把鸟给卖了。

　　据小闫在法庭上的供述，他与同学王某以150元的价格，卖给本市的贠某1只燕隼，以800元的价格卖到郑州7只燕隼，他还独自以280元的价格卖到洛阳市2只燕隼。去年7月27号，他和同学又以同样的方式掏了4只幼隼。

　　河南省辉县市人民法院一审认为：小闫和同学王某违反野生动物保护法规，明知是国家保护动物，而非法猎捕、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。判处小闫有期徒刑10年零6个月，并处罚金1万元；同学王某也领到了相应的刑罚。

　　小闫的父亲无法接受这一结果，他说，儿子自小就喜欢养一些小动物，而且，小闫自己也不知道他和同学掏的鸟，是国家二级保护动物燕隼。随后，小闫们提出了上诉。

　　代理申诉的律师付建认为，小闫对这些鸟的认识，是有一定误差。本来他就不知道这是什么鸟，后来他在网上对比了一下，说这鸟叫阿穆尔隼，是无尾动物，上面也没标明它是国家保护动物，他自己不知道，借助网络查了一下。但是最后鉴定出来叫燕隼。

　　对于小闫们是否知道这些鸟是国家二级保护动物，河南新乡市中级人民法院二审认为，买家在百度贴吧上看到小闫发布出售燕隼的信息后，主动加小闫的QQ号码与其联系，商谈燕隼价格、交易地点等情况，这与小闫供述的情节相一致，足以认定他们在知道或者应当知道燕隼是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下而非法交易。最终，新乡市中院维持了一审判决。

　　公诉方河南省辉县市检察院也认为，此案罪责刑是相适应的。负责办理此案的检察官表示，小闫是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员，曾网上非法收购1只凤头鹰转手出售；小闫在网上兜售时特意标注信息为“阿穆尔隼”。检察官称，捕猎、收购、倒卖“一条龙”，小闫的犯罪行为实施了不止一次，种种行为足以证明其主观上是明知的。

　　案件的是非曲直，自然有司法机关的公断，无论是谁，都应当尊重司法机关的裁判。不过，这一事件依然引起不小的争议。到底该如何看待这份判决？

　　大学生、抓鸟、判刑10年，这几个关键词，自然引起了舆论的强烈反弹。人们对这样的判决，莫衷一是。

　　有当地群众表示，太重了，对一个大学生来说，才20岁左右，出来以后，最好的十年已经过去了，以后找工作、生活等等，都会遇到重重门槛。有的群众表示，有法律依据那就得按照法律来。既然犯了错误，那就应该为错误付出代价，如果都觉得判得重了，或者这样判不合适的话，法律标准的制定，那不就没有意义了嘛！还有人认为，有点冤。那些珍稀动物是应该保护，加重处罚的，但也可能是宣传不到位，导致他们不知道这个事儿。

　　争论不止发生在普通人群当中。

　　中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林认为，这起事件之所以引起舆论的关注，与事件本身的特殊性有关。他表示，这种犯罪因为它不像杀人、放火、盗窃那样，在传统意义上招人恨，这种猎捕珍危野生动物的行为，它没有具体的被害人。珍稀濒危野生动物不会找他算账。从道德上来讲，动物毕竟是动物，因而也不会有个人的情感因素，具有强烈的(公众)谴责性。

　　阮齐林表示，也正是因为这一特殊性，所以，社会公众才更应当确信，司法机关的判决，是严格依法裁判的。具体到这个案件，如果没有法定的减轻处罚情节，法官也只能在10年到15年之间判刑期。他表示，从法院适用法律来说，应该说是严格照章办事。第一，法律规定了有这么三档(量刑)：三年以下、三年以上十年以下、十年以上有期徒刑。第二个，司法解释明确规定了猎捕、非法买卖濒危野生动物，达到一定数量，就该适用哪一档判，这有非常具体的规定。如果有人觉得过重的话，这跟法官没有关系，那只能说立法，或者司法解释的规定过于严厉了。

　　中国政法大学副教授朱巍认为，从严格遵守法律条文角度讲，法院的判决固然无可挑剔，但他更担心的是，类似判决能否取得相应的社会效果。他表示，我们国家对于自由裁量权的标准，实际上更多的是罪刑法定。但是也应该考虑社会影响、社会效果，以及整个刑法对社会的促进和警示作用。对于这种初犯，而且社会危害性显著比较轻微的，更应当突出刑法的教育功能，一方面，对这个大学生进行教育，另一方面，对这个案件向社会进行宣扬，而不是忽视刑法的教育功能，只突出、僵硬地适用刑法的刑罚功能。

　　阮齐林也坦陈，实际案件千差万别，如果仅以结果论罪，个别情况下难免失之刻板。他表示，要考虑到案件千差万别的情况，仅仅根据后果，也就是数量和保护的动物级别，来定罪量刑，有的时候会过于刻板。

　　阮齐林说，但这依然无法改变此案判决的合法性。国家一级、二级保护动物都是相当稀罕的，作为大学生，应该有这个觉悟，对环境保护和物种多样性保护的意识这么差，他也应该有值得自责的地方。

　　目前，小闫的家人已经为小闫请了律师，希望法院能够启动再审程序。昨晚，新乡市中级人民法院发布通报称，该院已收到被告人家属递交的申诉材料，法院将依法认真审查，并将审查结果第一时间向社会发布。 (记者肖源)