一则关于不再封闭住宅小区和单位大院的权威意见，引爆这两天的微博微信朋友圈——纳尼？真要唱着“小区大门常打开，敞开怀抱等你来”？小区居民想清静安全，单位大院要谨慎门禁，而城市公共空间的逼仄，则让学者们早就盯上了两者的开放所能释放的空间潜能，希望让城市拥堵已久的“毛细血管”通畅起来。

　　听上去很美的事，争议声浪却颇大。那么，“小区”、“大院”是否真会成为俱往矣的历史名词？

　　咱先捋一捋这事儿的来龙去脉。

　　这一内容出自近日印发的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，而这是时隔37年再度重启的中央城市工作会议的配套文件。也就是说，当中横跨了一个漫长的改革时代，这代表着决策层综合了城市改革实践经验，规划缺失、随心所欲的城建教训，以及专家学者的前思后想和国际城市治理镜鉴等等，精心勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。

　　除了打开小区大院的门禁和围墙，这份意见有更多深广丰富的内容，针对积重难返的城市发展难题还提出了种种破解之道：加强城市总体规划和土地利用总体规划的衔接，推进两图合一；树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念；实现中心城区公交站点500米内全覆盖；打造方便快捷生活圈、城市公园原则上要免费向居民开放；用5年左右，全面清查并处理违法建设，完成所有城市历史文化街区划定和历史建筑确定；到2020年，基本完成城镇棚户区、城中村和危房改造，将垃圾回收利用率提高到35%以上……

　　这一切，都是向城市积弊动刀子，深孚民心啊有木有！

　　而广受关注的“街区制”的准确表述是：我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

　　见招拆招，精准发力，其主旨显然正是不久前中央城市工作会议所强调的，“坚持以人民为中心的发展思想，坚持人民城市为人民”，“政府要创新城市治理方式，特别是要注意加强城市精细化管理”。

　　中国城市交通的“肠梗阻”、“动脉栓塞”已是积重难返，而小区大院的门禁与围墙，则形成了一丛丛“毛细血管”的雍塞，不仅间接甚至直接导致了交通“血流”的不畅，也妨碍社区商业和文化设施的合理布局，人为划分社会阶层，影响社区正常和谐的人际交流。从城市建设理念来说，不设小区或大院，实行街区制，是国际上几乎所有发达国家的共识。

　　因此，新建住宅推广街区制，显然是正确的选择。争议的焦点在“已建成的小区”的“逐步打开”，让内部道路公共化。

　　很多人提出，按现有法律，业主拥有已建成小区设施的产权和处置权；重新开放，还会面临改变原有规划和设施设计的安全风险——从前城市规划缺失，小区大院林立已经成了业已挖成的“深坑”，细节上处置稍有不慎，就可能马失前蹄。

　　如何体现“以人民为中心”，如何推进“精细化管理”，这是衡量治理能力现代化的新标尺。城市管理必须科学，法治不可动摇，安全必须保障，和谐亦要达成。这一切，要理念先进，制度创新，也需要管理者具备同理心，关注居民诉求，体察群众呼声。妥善处理好规则、法理和人情及历史因素的平衡，这是城市治理经常面对的矛盾和冲突。顶层设计之后，需要的是大量细节处理的精准和智慧，而细节决定成败。

　　当然，对所有城市管理者来说，这都是一个极高的标准与自我要求，但也是社会治理精细化的具体实践。只要用“人”这个核心，串起城市管理的“创新”、“精细化”、“共建共享”等关键词，才能不避繁琐，不惧矛盾，将城市管理的实现过程，服务于人的全面发展。

　　很多居民倒是提出一条“逐步”打开的分步方案：先大院、后小区；先政府、后居民。让政府部门带门开门破墙，为居民率先垂范。

　　嘿嘿，“大院”们，你说可好？

　　晓夕