近些天，那条“天价鱼”持续牵动着舆论的神经。先是来自江苏的顾客称“吃了3种鱼，竟然1万多”，其中一种“鳇鱼”每斤高达398元，并称店家故意增加斤两，发生争执后还动手打人；饭店接着解释，称明码标价，顾客签字认可了鱼的斤两与价格，争执也是顾客动手在前，最后还打了七折；哈尔滨松北区随后公布了一个只调查了饭店一方的“调查结果”，并称炒高价格“管不了”；没想到顾客又出面接受采访，称价格单上的签字是饭店服务员签的。

　　事情的发展一波三折，批评了一方转身就有被“打脸”的风险。在顾客缺席的情形下，官方仓促公布的“初步调查结果”基本上完全采信了饭店的说法。一方完全失语的“调查结果”，自然难以让公众信服。而通报中一句“双方对民警过年期间快速出警帮助化解纠纷表示感谢”，也是突兀得很。

　　现在，剧情反转又出现了。17日晚，松北区“天价鱼”事件专项调查组公布阶段性调查情况，称经深入调查，针对目前已核实的涉事饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，松北区市场监督管理局责令其停止经营活动，并依法依规按程序进行行政处罚。这一阶段性调查称：“暴露出来我们对餐饮等行业监管还存在缺失，管理上还不到位。”

　　或许“天价鱼”的真相还有待厘清，但一些事实已逐渐明晰：这家饭店的顾客基本都是当地导游和出租车司机拉过去的；事情发生后，有导游称，带顾客去该店消费有60%的提成；该饭店标的价码明显高出同类饭店，还谎称是野生，涉嫌欺诈；网上对该店点评好评极少，并纷纷表示价格畸高。

　　“天价鱼”绝不仅是一条鱼、一家店的事。这条鱼生长的环境，是粗糙、原始、恶劣的旅游生态。联想到大年初三外地游客在北京被黑导游喝骂等现象，至少可以看出，在不少人的心目中，旅游产业基本还停留在地导、司机的一锤子买卖上。羊毛出在羊身上，鱼刺终究要卡在消费者的喉咙里，在粗糙的经营模式下，出现“天价鱼”这样的纠纷，难道不是“理所当然”？

　　在初步调查报告里，当地有关部门表示，鳇鱼价格随市场波动而起伏——“管不了”，颇有些“法无授权不可为”的意味。但是，真的没有能管的地方吗？这种灰色的利益链条，该不该管？粗放的旅游、餐饮生态，该不该管？如果监管部门总是“管不了”，那会有市场力量来“管”：游客用脚投票，纷纷远离。这并非危言耸听，试想一下，当你我被导游带去一家饭店，还敢放心地吃一条鳇鱼吗？

　　我们希望“天价鱼”事件能有一个公正、客观、全面的调查结果。但思考、行动却不能止于此，倘若任由旅游、餐饮行业的乱象存在下去，这条“天价鱼”恐怕不会是最后一条，这个“天价”恐怕也不会是最高价。（王子墨）