财信网（记者 王金萍）近期市场上闹得沸沸扬扬的金亚科技(300028,股吧)事件还在等待最后的公告。这家涉及巨额财务造假的上市公司至今仍被多只基金持有，随着公司退市风险急速加剧，基金们也纷纷调低了金亚科技的估值。该事件进而引发人们思考的是，多只基金应声倒地之后，基民的利益如何维护?为了避免同样的悲剧反复上演，我们的专业投资机构该如何“尽职调查”?

　　踩雷造假公司 基民损失能否获赔

　　今年1月18日，停牌半年多的金亚科技发布自查报告，承认公司出现重大会计差错，进而揭开了一个巨额的财务造假真相。除针对2014年度9大财务指标调整合计近12亿元外，公司还涉及虚增利润3.2亿元，经调整后公司2013年和2014年利润均处于亏损状态。

　　此后，持有金亚科技的富安达、易方达、汇添富基金均对该股进行了估值调整，春节后，广发、富国、交银施德罗、银河、海富通、汇丰晋信也纷纷下调了其估值，近期，又有宝盈、泰达宏利、上投摩根、东吴、招商和鹏华基金不约而同地对金亚科技估值进行了下调，目前共计逾15家公司表示了对金亚科技复牌后的悲观预期，其中，汇丰晋信给予估值最低，为8.51元，仅剩该股停牌前34.51元价格的四分之一。

　　与基金纷纷下调金亚科技估值同时进行的，是金亚科技因触及《深交所创业板股票上市规则》，而出现暂停上市风险的可能性骤增，进而是对该公司财务造假侵害中小投资者和机构投资者利益的赔偿问题。

　　根据公司三季报数据，金亚科技的十大流通股东前9名均为机构，其中平安财富睿富七号集合资金信托计划、添富移动互联基金、招商先锋(217005,基金吧)基金、汇添富民营活力基金和鹏华医疗保健基金持股排名前五，成为此次“踩雷”的重灾区，而像汇丰晋信这样多只产品抱团金亚科技的机构也不在少数。虽然金亚科技还没有复牌，但随着基金调低上市公司的估值，基金净值的下跌自然给持有人带来了损失。

　　“金亚科技最终会否退市还不好说，但我们肯定会首先维护基金持有人的利益。”汇丰晋信相关人士对大众证券报和财信网记者表示。南方一家基金公司人士则表示，是否向公司索赔要等监管层的处理结果。

　　盈科全球总部合伙人王光英律师告诉记者，基金如果本身做了尽职调查，可以向上市公司索赔，进而基民也能获得赔偿。实际上，记者回顾此前资本市场发生的上市公司财务造假、虚假陈述等案例，虽然证券投资基金和一般投资人一样会受到损失，也同样具备提起民事赔偿诉讼的资格，但基金通常选择不起诉。“基金公司要想维权，需要提供尽职调查报告等可以证明自己尽了专业投资管理人责任的证据。然而，向法院证明已经做到尽职调查却不是一件容易的事情。”广东某律师表示。

　　悲剧反复重演 专业机构如何更“专业”

　　2001年中国股市第一造假案——银广夏案被判定虚假陈述，该股复牌经历了连续15个跌停，跌幅超过70%。损失发生后，公司曾出现三次索赔，前两次股民均取得胜诉，但第三次的原告是大成基金，除了法人与自然人这一诉讼主体性质不同外，其他诉讼理由基本相同，然而大成基金却败诉，基民成为最后的损失承担者。

　　“我们把资金交给专业机构管理，就是相信他们的研究能力，相信他们能帮我们避开差公司，选择好公司，也能代表我们与上市公司交涉。”一投资者向本报记者抱怨道。

　　实际上，一般的基金合同都会写明，管理人要以诚实信用、勤勉尽责的原则持有并安全保管基金财产。而另一些股票投资基金合同则更为精细。比如添富移动互联的基金合同就写明：本基金发掘优质上市公司进行投资布局;同时将风险管理意识贯穿于股票投资过程中，对投资标的进行持续严格的跟踪和评估。

　　相比事后索赔，事前风控似乎是维护基金持有人利益的更好方法。不过，大同证券(博客,微博)高级投资顾问刘云峰表示，“现在机构调研都比较表面化，去上市公司与董秘或证代会谈，有时间转一转厂区，他们一般不会置疑报表的真实性，事实上，我们也很少见到机构揭发上市公司造假的例子，这一点还不如媒体的舆论监督。”

　　“上市公司造假屡见不鲜，机构投资者也屡屡中招。金亚科技财务造假从2013年就开始，但很多驻扎其中的基金一直没有发现。这就给了机构一个教训，调研不能马虎了事，很多公司在建工程和预付账款的项目成造假重点，需仔细分析实地调查。”上海国家会计学院教授郭永清告诉大众证券报和财信网记者。

　　不可否认，对于造假的公司，保荐机构和会计师事务所等中介机构难辞其咎。但另一方面，资本市场的重要参与人——机构投资者，除了利用资金优势推高上市公司股价，收取管理费以外，是否还可以利用团队、投研的优势，帮助肃清市场上的毒瘤，还中国资本市场一个更加诚信的生态环境?相信所有的基金持有人都拭目以待。