“我国社工教育实践远远不够”

史柏年认为，中国社工地位低的现实是由社工人才的教育培养模式决定的。首先，对职业定位的不明确或者过低，导致很多人不会选择这个专业，“选择了不一定安心学，学好的也不一定在这个领域就业。”其次，相应的配套制度不足。尽管现在也有助理社会工作师考试，但对参加考试人员条件的要求并不专业。准入制度的缺失导致培养与使用分家，在社会衔接上出现脱节。再次，尽管中国的社工人才建设近年来在专业教育方面发展迅猛，但多半是关起门来搞教育，脱离实际。“这种孤立、超前的教育模式，反过来会使社会对社工人才专业教育的必要性产生怀疑。”

“我国的社工教育实践远远不够！”李迎生介绍道，在国外，社工专业的四年本科教育中有两年在实习，研究生也有一年的实习时间，这是我们现在的社工教育无法做到的。此外，我国专业社工的教学方案主要是全科式的基础理论学习和技能培养，向西方借鉴较多，但其中很大一部分在中国不太适用，这就面临教学内容本土化的问题。比如，西方的价值观是个人主义至上，要求为工作对象保密，尊重个人隐私，不能代替当事人作决定等，这在我国的一些具体问题上并不适用，比如对低保户进行公示的规定等。

史柏年的观点与之不谋而合：“社工是文化敏感性很强的职业，必须与本土的文化习俗、制度背景结合，才能发挥工作的优势。”

“招聘、考核要听听百姓意见”

社会工作更多地是直接提供福利服务，但中国的社工建设主要靠政府来推动，注重的更多是社会管理。相比之下，史柏年认为国外和香港的制度设计更加灵活并具有接地性。“政府更多地扮演策划、监管角色，在资源保障方面鼓励由民间来提供。”

史柏年希望政府和决策者借鉴国外和香港社工制度的经验：在职业定位方面，要更加专业化、细分化；在功能发挥方面，应强调社工是向面对弱势困难人群行使服务职能而非社会管理和控制的功能，“这与社工以人为本的理念是相悖的。”

于燕燕则认为，要培养社工人才，建设社工队伍，必须健全和完善四个机制。首先是招聘机制。报考者是否真心想从事社工职业，在传统的招聘考试中难以把握。“问题的设置过于宏观和主观，谁都可以写得很好，却不一定是真实想法。”她建议招考单位在考卷的设计及面试环节上多下功夫；其次是考核机制，“合格”的标准要明确化。再次是法律环境，在社工的晋升通道上给予保障，“如果在公务员考试中规定一些职位必须有两年社工经验，不就解决了吗？”最后也最重要的是被服务者的参与渠道。“社工本来就是直接为老百姓服务的，他们的意见应该在社工的招聘、考核的一系列环节中得到重视。”在她看来，四项机制的健全和完善“可能需要几十年来完成。”

史柏年对报考者提出了建议：“入了这一行，就要按照这个行业的规范要求来提升自己，提高专业修养。”而对政府和决策者来说，这支队伍能够建立起来很可贵，但要把它持续下去有很多事得做。“用户籍、提高薪酬等手段来吸引人才固然重要，但在制度建设方面还没有完全到位，社工人才队伍的建设任重而道远。”

来源：光明日报 编辑：马原