果然，立竿见影。两家酒企巨头纷纷改弦易辙：今年1月15日，贵州茅台发布声明称，决定取消以前有关违反《反垄断法》的营销政策，立即进行彻底整改，并对给相关经销商的处理决定予以撤销，退还已扣减保证金。1月17日，五粮液发布公告称，公司决定立即撤销《五粮液营销督查处理通报》，并严格依据《反垄断法》进行彻底整改。

显见，“约谈”是向两家酒企龙头涉嫌“协议垄断、操纵价格”的行为亮了黄灯。两家企业因为“有短儿”，心里发虚，虽然悬崖勒马，却未躲过“天价罚单”的处罚。

近来，国内反垄断话题热度不减。2012年年末，一张天价罚单引发国内外市场高度关注。我国国家发改委对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型面板生产商，因在2001～2006年间垄断液晶面板价格，被国家发改委处以3.53亿元的罚款。

我国《反垄断法》自2008年8月起施行以来，国家发改委价格监督检查与反垄断局对49起价格垄断案件开展了调查，对其中20起案件作出行政处罚决定。这些案件涉及医药、造纸、液晶面板、水泥、保险、船舶代理等多个行业，被调查的市场主体既有国有企业、民营企业，也有外资企业。

值得关注的是，贵州茅台、五粮液被处罚的依据是《反垄断法》第十四条，其明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。四川发改委明确认定五粮液公司通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式，对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定，对市场竞争秩序产生了不利影响，对消费者的合法权益造成了损害。

反垄断在中国已开闸门。究垄断之根本，其要害是在市场处于领导或支配地位，诸如协议垄断、操纵价格都属违反市场原则的垄断行为。在市场经济环境下，大企业实行垄断政策，被认为阻碍公平竞争和生产力发展，与市场规则相悖，将遭受监管部门依法处罚。

在市场处于“领导”或“支配”地位的企业，无疑一定是大企业。改革开放以来，通过兼并重组等市场行为，我国一些企业迅速做大，身量不断长高、长胖。无论是民企，还是国企，“长大”成为中国企业的主旋律。

以中央企业为例——30年来，央企一路做大做强——“十一五”期间，央企资产总额、营业收入、上缴税金和税后净利润等主要经营指标实现了翻番，进入世界500强的企业由10家增加到30家。

然而大不意味着“强”，更非意味着“优”。一个体格虚胖的人，可能挨几拳就会轰然倒下。如果一个企业不在练自身内功上发力，只冀望靠打“涨价”牌，或玩几招花拳秀腿的把式，终究没法“强壮”起来。