长江商学院副院长滕斌圣说：“当我可以舒舒服服开一个店，搭一个台子，你们来唱戏，还收取你们的上场费，然后就不会亏钱，我想谁都会这么做。”

中国商业联合会副会长王耀说：“这种比较省力的方式，又没有风险的方式，为什么不那么去做呢。因为你没有政策约束他，不允许这么做，因为你所有的周边企业都这么做，他为什么不去这么做。”

但是，由于被零售企业占据了资金，又要交纳昂贵的进场费，供应商的日子越来越不好过，由此爆发的零供矛盾近年来也愈演愈烈。专家分析，有实力的大品牌企业还可以站出来与零售商抗衡，但是国内大多数供货商都是中小企业，在强势的卖场面前，只能忍气吞声，直到无法承担为止。

中国供应商联盟执行秘书长白雪原说：“我们的供应商，很多时候它不愿意出来说话，那么你自己受了一些苦，它还不敢出来说，怕得罪了一些零售企业，它就在默默的去忍受，那么当它忍受不了的时候，它不做了。”

对超市场收取进场费，国家并非没有规范。事实上，2006年10月，国家五部委联合发布了《零售商供应商公平交易管理办法》，该办法规定，禁止零售商收取合同外的促销服务费；不得以签订或续签合同为由收费或变相收费；不得收取超过实际成本的条码费；在未提供促销服务时，不得以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取供应商促销服务费用等等。但是五年多来过去了，卖场的各种收费却是有增无减。对于卖场违反这些细则的行为，查处的成本很高，而处罚的经额又很小，对违规行为相应的处罚只有三万元。几乎所有的卖场都只是把收费的名目改了，把明处的费用放到暗处收，继续让进场费用大行其道。

北京华昌宏发商贸有限公司总经理査涛介绍说：“第一手是正规的有一个格式化合同，你拿到桌面上签，比方商务部去查，这个合同都是特别正规的，但是后面加着一个合同补充文件在里面，这个后面跟你签的是条条框框的东西，该收的你的费用，你该交的哪些名目都写的清清楚楚。但是到最后给你开发票的时候，扣款的明细几个字，促销。”

中国商业联合会副会长王耀说：“你今天列举了100项，他会拿出101项到200项措施跟你直接玩捉迷藏。”

陈立平强调，从外部促使零售企业从这种恶性循环走出来，对进场费进行规制，需要完善现在的反垄断法律法规，对大型零售商滥用优势地位的行为作出明确界定，并且由相应的仲裁机构监督实施。“日本和东南亚国家，它都是几乎入场费问题都是《反垄断法》当中对它进行约束的。而且这个几乎都是由公平竞争委员会来出面来去干预，干预关于入场费的问题。”

在日本零售业在发展过程中，也曾出现过零售商滥用优势地位，大幅向供应商收取费用的情况。而日本在这种环境下，健全了有关法律法规方面，他们也有一些值得借鉴的经验。

1954年，针对的是大型百货店，日本制订了《百货店业中的特定不公平交易方法》。

1991年，随着大卖场的出现，大规模滥用优势问题几乎扩展到所有业态。日本公平交易委员会针对1954年的法律提出了一个解释，并公布了一个《流通及交易习惯指导方针》。从法律上把五种现象规定为大型零售业滥用优势地位行为。

1993年以后，日本引发了大规模价格战，由于零售商大幅促销、打价格战，前台利润薄了，零售商开始频繁地向供应商收取费用，而收取费用的直接后果就是供应商又要继续加高价格，双方矛盾愈演愈烈。

经过多年的讨论，日本的相关部门废除了1954年和1991年的法律，在2005年重新制定了《关于确保零售业公平采购交易—限制大规模零售业滥用其优势地位的法规》。通过一系列的法规对大规模零售企业滥用优势地位的行为做出了非常清楚的界定，把大规模零售商滥用优势地位的行为由过去的五种扩大到十几种，对违反法律的行为由公平交易委员会仲裁，进行严厉处罚。

首都经贸大学营销系主任陈立平：“日本明确提出17种现象为滥用优势地位。其中的他还对滥用优势地位性质做出了规定，那么滥用优势地位收取入场费当中最恶劣的一种现象，就是把收取的各种各样从生产厂家，供应商收取各种各样的费用作为零售商业发展的，作为零售商经营利润。”

进场费是一个中国式的“商业怪胎”，急需引导中国的商业流通往正常轨道上发展。换句话说，收取进场费的做法不仅推高了物价，也造成企业自身效率和收益低下，是一个高成本、低效率的经营模式。虽然现在以进场费为主的商业模式仍然有着一些盈利空间。但是从长远来看，这并不符合零售业正常的发展方向。