中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议，于2015年10月26日至29日在北京举行。全会提出，提高教育质量，推动义务教育均衡发展，普及高中阶段教育，逐步分类推进中等职业教育免除学杂费，率先从建档立卡的家庭经济困难学生实施普通高中免除学杂费，实现家庭经济困难学生资助全覆盖。

　　我国于2011年出台的“十二五”规划纲要提出，要基本普及高中阶段教育，推动普通高中多样化发展。现在提普及高中教育，体现国家对高中教育的重视——提高高中普及程度，可提高劳动者的平均受教育年限，提高国民素质，这也和国情吻合，2010年，我国高中阶段教育的毛入学率为82.5%，而2014年已经达到86.5%，实现基本普及的目标，要朝全面普及努力。

　　一些舆论把普及高中阶段教育，领会为把高中教育纳入义务教育，延长义务教育年限。其实不然，提高高中普及度，纳入义务教育当然是一种手段，但全会提到的普及，并非纳入义务教育，而是要在目前高中毛入学率基础上，进一步提高毛入学率——按照国家教育规划纲要，我国到2020年，高中阶段毛入学率的目标是90%，而根据全国教育事业发展公报，2014高中阶段毛入学率86.5%。

　　要提高高中阶段毛入学率，普及高中教育，从目前情况看，面临很大的挑战。根据统计数据，2014年，我国高中阶段教育共有学校2.57万所，比上年减少548所；招生1416.36万人，比上年减少81.10万，在校学生4170.65万人，比上年减少199.27万人。这种减少，有适龄学生减少的原因，但值得注意的是，高中阶段毛入学率仅仅比上年提高0.5个百分点。这意味着高中学位资源并没有充分利用——我国每年尚有220万左右适龄学生，未选择上高中。如果现有高中学位资源充分利用，2014年我国的高中阶段毛入学率就能达到90%左右。

　　如何吸引适龄学生选择高中而非辍学，这是普及高中教育的关键所在，也是比扩大高中资源更难的事。进一步分析发现，高中阶段教育的吸引力问题，主要发生在中等职业教育，统计显示，2014年中等职业教育招生619.76万人，比上年减少55.00万人，占高中阶段教育招生总数的43.76%。中等职业教育在校生1755.28万人，比上年减少167.69万人，占高中阶段教育在校生总数的42.09%。这表明，中职教育在萎缩，而且有进一步加剧的趋势，如果不提高中职吸引力，普及高中教育的任务恐难顺利完成。

　　进入新世纪以来，我国一直重视职业教育发展，2008年，中职招生规模已和普高招生规模持平，但是，中职规模的扩大，并非中职教育真实吸引力的反映，而是行政部门调整招生计划的结果——一些学生无法进普高，才无奈选择中职。而随着生源减少，其中的问题便暴露出来。总体看来，中职缺乏吸引力，不是因中职就业“不好”，而是由于两方面原因。

　　一是中职办学缺乏特色，质量不高。有人说，中职就业不错，应该是中职教育质量高的反映，这是只看就业数据，不看就业质量的误读。我国中职学生“就业好”，是因为各地存在招工难、用工荒，换句话说，就是不读中职，初中毕业生去做劳务工，照样不愁工作。我国一些中职学校以“包工作”来吸引生源，这一招已经不太管用，是因为家长、学生都明白其中的道理——有的学校把学生招来之后就送去顶岗实习，根本没学到多少技能，教育部曾反复强调禁止在低年级阶段送学生去实习，可时常还是有学校违规，不办学而是把学校作为劳务中介。只有给学生货真价实的教育，让学生学到过硬的技术，提高就业品质，才能吸引更多学生，这也是我国发展中职教育，培养现代技工的要求。

　　二是中职地位不高，在很多学生和家长眼中还是低人一等的教育，甚或说是“差生”才选择的教育，就连教师，对中职的认同度也不高。近年来，我国为提高职业教育的地位，想了很多办法，包括打通学历通道，中职生可参加技能型高考进高职校，或应用本科，有的还创新模式“中职+本科”，但这走的还是学历路线，和职业教育要坚持就业导向背离，反而因强调学历，更让职业教育的发展陷入尴尬。

　　为吸引更多学生选择中职，我国针对中职生推出了中职国家助学金制度，面对农村生实行中职免学费政策，这次全会也进一步提到要逐步分类推进中职免学杂费，这可起到一定作用，但是，要真正提高中职吸引力，必须在落实学校办学自主权，促进学校办出特色、高质量，以及进一步消除学历歧视，改变人才评价、使用中的唯学历论下工夫。另外，针对目前的中职教育困境，笔者还建议，有必要探索尝试举办综合高中，在综合高中中既上学术性课程，又上技能型课程，供学生自由选择，来改变目前学生过早分流，制造普高和中职分离的问题，由此推动高中阶段教育协调发展。