原标题：国考冷热不均的正常与不正常

毛建国

　　又到“国考季”。据媒体报道，为期10天的2016年度国考报名如今已过半程，截至19日17时的统计数据显示，已有超过32万人报名本次国考，最热岗位竞争比达1430:1，不过，仍有1300余岗位至今仍无人报考。两个对立数据放在一起，如此冷热不均，想要不成为谈资，都没有可能。（相关报道见A9版）

　　从冷热不均中，有人解读出，“大家考公务员不是奔着为人民服务，而是工作稳定，社会地位，他们中的大多数人没什么想法，更别说为人民服务。”这样的观点，过于绝对化。将心比心，换位思考，如果是你，恐怕也会选择具有相对优势的职业。“己所不欲，勿施于人”。不能简单用所选岗位冷热，来衡量和判断一个人的素养。

　　任何一种职业选择，只要在法律和道德框架内，都应该得到尊重和祝福。就跟高考一样，人们总是选择那些更有竞争力的学校，这没什么可以指责的。考生有选择权，如果岗位冷热不均，是因为考生倾向性选择造成的，就只能接受，这种选择也再正常不过。但如果是岗位本身造成的，则需要引起重视。

　　分析一下，岗位冷热不均的原因，可能有两点。一是“含金量”，也就是岗位本身的吸引力问题。受到冷落的岗位，基本在风景、前景、钱景这“三景”上，都不尽如人意，没有什么竞争力。从“风景”上讲，地区差异是客观的，这无法避免；但“前景”和“钱景”上的差异，一个是发展前途问题，一个是工资收入问题，却是可以弥补的。

　　岗位之间不可能实现绝对的平均主义，但如果不同岗位之间，存在着过大的差距，却是不容小觑。让生活在蓝天下的每一个人都有人生出彩的机会，也包括公务员在内。如果一个人长期在基层工作，在艰苦岗位奉献，不仅得不到制度救济，反而收入不高、前途逼仄，这显然是大问题。特别是当下，公务员收入基本阳光化，为什么像海关这样的部门，始终给人“有肥水”的感觉？“风景”不好，也可以“前景”“钱景”补偿。如果建立起了科学的补偿机制，何至出现岗位两重天？

　　还有一个则是“门槛度”。有网友提出，很多受到冷落的岗位，自己其实挺有兴趣，但由于门槛过高，没有报考资格，只能“望岗兴叹”。任何一种选拔性考试，都希望好中选优，但门槛设置是一门科学。如果门槛太高，则可能把人才阻挡在外，而且会助长当前愈演愈烈的重经验轻潜力、重学历轻能力的社会倾向。

　　有专家曾经表示，目前大多数公务员岗位，其实具有大专文凭就可以胜任了。拿学历来说，高学历与高能力结合，这才有意义。如果只看文凭，那么直接面向博士、硕士，直接对接985、211高校，又何必再组织考试呢？其实，把门槛稍微定低一点，并不妨碍招录高层次人才。如果我们认可高学历等于高能力的话，那么这种能力，就可以通过考试体现出来；如果笔试和面试，两次考试，都不能考出能力，那就是考试本身存在问题。人们可能愿意接受给高学历人才适当加分，但也希望给更多有理想有能力的年轻人，提供一个为人民服务的机会。把门槛设置得太高，年轻人可能折翼一个梦想，国家可能失去一个人才。

　　国考冷热不均，有正常也有不正常。我们需要做的，就是给“不正常”把把脉、治治病。而且，由于公务员考试具有的导向和示范作用，这么做也是给社会做榜样。