原标题：被“玩高”的分数线拉低大学底线

　　不专注于踏踏实实地培养人才，而是紧紧盯着高考录取分数线，或者与同城的“兄弟学校”盲目攀比，或是将心思用在各种大学排行榜上，实在是缘木求鱼之举。

　　■姜朝晖

　　近日，有媒体报道，高考录取分数线可以被玩“高”，比如只在某省区市投放一个招生名额，而将其他实际录取的考生都列入扩招范围，用这种“超技术”手段把录取分数线拉高。对于并不熟知高校录取的各种规则的公众来说，这样一种现象，无疑让他们感到困惑。

　　姑且不论录取分数线和结果有没有多大意义，仅就高考录取分数线可以被玩“高”来说，它的严肃性和公正性就受到了极大挑战，值得警醒。显然，高校不应是招生这场游戏中的“庄家”，家长和考生们也不应是被“玩”的对象。录取分数线的意义就在于，它能最大程度公平地保证考生能够获得接受高等教育的机会，同时也确保大学能够录取到合适的学生。

　　高考招生制度在不断探索、不断改革的同时，的确也还存在一些不良风气，比如名校借各种机会提前掐尖，招生过程中相互掐架等，其中也包括人为地玩“高”录取分数线。不仅是名校，许多普通院校也在使用这一伎俩。笔者作为上世纪末高考扩招后的第一届大学生，一个直接体会就是高考录取分数线一年比一年高，相应地，考生的高考分数也越来越高。且不说北大清华的录取分数线，就连一些地方重点高校的录取分数线也都直逼或突破了600分大关（满分750分）。十几年前，高考成绩600分以上的考生在普通的县级中学凤毛麟角，而今稍微好点的高中，动辄几十上百的考生超过600分。而从笔者指导亲朋好友的孩子填报高考志愿的情况来看，在不少二本、三本学校尤其是一些新设专业，也出现了录取分数水涨船高的态势。

　　录取分数线高了，我们大学的人才培养质量就提升了吗？恐怕并非如此。事实上，近年来高校大规模扩招后，备受责难的就是人才培养质量问题。从国家层面来看，有关拔尖创新人才培养的“钱学森之问”，至今难以给出满意答案；从社会市场层面来看，各种迹象表明，用人单位对大学毕业生的满意度不是在提升反而有所下降；从家长学生层面来看，大学生就业形势较为严峻，高质量的就业更是难上加难。当然，这些指标受到各种社会因素的影响，也不能完全反映大学生培养质量，但是起码能说明，我国大学人才培养质量的确还存在较大的改善空间。

　　退一步说，录取分数线上涨本身也没有太大问题，但是被玩“高”，显然就有欺骗公众之嫌。而从逻辑上来看，录取分数线涨高的同时，人才培养质量也应该有所提高，才合乎常理。但如果分数线涨高，人才培养质量反而下降，就不得不反省我们的招生制度和培养体系了。更严重的是，倘若人才培养质量下降了，大学不去关注人才培养的质量，继续停留在不断玩“高”录取分数线上，以此来彰显大学的声誉和“质量”，就不能不反思大学的理念和文化了。

　　大学是寻求真理和研究高深学问的场所，它不仅代表着社会的良知，引领着社会文化，也负有培育人才进而服务经济社会发展之责。从大学的属性和职能来看，大学来不得丝毫虚假和作伪。不专注于踏踏实实地培养人才，而是紧紧盯着高考录取分数线，或者与同城的“兄弟学校”盲目攀比，或是将心思用在各种大学排行榜上，实在是缘木求鱼之举。从现行大学体制改革来看，还需进一步实现管办评分离，重点以高考招生改革为突破口，鼓励高校正确定位，差异化发展，办出特色；同时，在大力倡导高校主动适应和服务经济社会发展的同时，要进一步引导高校专注内涵发展和人才培养质量。

　　总之，在社会转型发展和高考改革的关键时期，对于招生过程中出现的各种浮躁做法和风气，除了大学自觉自律外，教育主管部门不仅要予以纠正，必要时也还应予以问责，社会相关群体也要积极参与监督。笔者以为，玩“高”录取分数线，带给大学的绝不是荣耀，更不应拿来炫耀。当前，在我国高考改革的宏观政策背景下，努力为高考改革的推进做出积极探索和有益尝试，才是大学应该做的事。

　　(作者系中国教育科学研究院博士、助理研究员)