校园暴力又称校园欺凌，是指同学间欺负弱小的行为，是一种典型的“恃强凌弱”行为。以往，人们偶尔从电影上看过，从新闻中听过，感觉校园暴力距离我们非常遥远。但是，近期频频曝光的校园暴力让我们感到校园暴力就在身边：从小学到中学甚至到大学处处皆有，从态度蛮横、行为嚣张的所谓“差生”到乖巧懂事的“好学生”都有涉猎，从体格强壮的男生到气质文弱的女生没有区分。校园暴力参与者低龄化、性质恶劣化、后果严重化已经到了不关注、不思考、不重视、不解决不可的地步。
人们不禁要问，现在的孩子怎么了？针对校园暴力我们应该怎么办？
毋庸讳言，我们的孩子确实“生病”了。从心理学角度分析，校园暴力是一种与学生人格特征有关的问题行为，校园暴力实施者通常具有暴力倾向，他们情绪不稳定、易冲动、自控能力差，往往从对他人的凌辱中释放自己的消极情绪并获得快感、成就感和满足感。学生的暴力倾向并不是先天的，而是具有深厚的社会、家庭和学校教育背景。社会环境、社会舆论、家庭教育观念、父母教养方式、学校教育等均会对学生的人格及行为方式产生重要影响。
首先，学生暴力行为是其价值观的外在表现。社会中的某些错误价值观通过不同渠道传递给具有暴力倾向的学生，使他们从小就认为“拳头硬”是英雄、“敢打架”是“勇敢”、“替人出气”是“仗义”，并在不同情境下验证自己的观念，逐渐形成了错误的价值观。在错误的价值观驱使下他们将“欺凌弱小”变成了一种价值观认同的行为方式，认为校园暴力是正常的，是体现自己强大、获取“利益”的必然行为。
其次，校园暴力是“暴力”环境洗染的主产品。无处不在的“暴力”文化构成了影响学生的软环境，这些环境以渗透的方式侵蚀着学生的心灵、改变着学生的行为，“暴力游戏”、“暴力电影”、对“暴力事件”放大的描述和报道，不断冲击着辨别能力差模仿能力强的青少年，并以示范的方式让他们学会“暴力”、参与“暴力”。
第三，校园暴力是学生人格的缩影。众所周知，教育在学生人格形成中具有主导作用。教育中的“唯智论”，忽略品德形成、人格养成，催生了学生的“自我中心”，弱化了学生的“社会角色”，消解了学生的“责任意识”，导致学生人格中的“自我意识”膨胀，行为扭曲；同时，作为教育者的教师和家长忽略了学生被关注、被理解、被接纳、被认可的心理需求，学生得不到需要的快感、成就感和满足感，消极情绪泛滥。
第四，校园暴力也是社会情绪的一种折射。随着社会发展压力剧增，除了带给人们挑战还有焦虑和冲动，“易怒族”比比皆是。作为“踢猫效应”负性情绪连锁末端的学生，频繁感受到不同来源的各种消极情绪，自己的情绪慢慢变得易怒，急需找到“出口”，校园暴力就是消极情绪宣泄的一种方式；再者，校园暴力通常在短暂的、强烈的、爆发式“激情”状态下发生，学生在激情状态下对行为后果缺乏理性认识，缺乏自控能力，一旦出现冲突往往不计后果。青春期学生的情绪本身就具有波动性、敏感性和易感性，激情冲动发生的概率远远大于成年人。
当然，校园暴力从法律上难以定罪，加之暴力实施者大多是未成年人，量刑困难，导致犯罪成本低，从众行为增加。
面对校园暴力，除了说“不”我们还该怎么办？首先，必须客观看待校园暴力现象，分析校园暴力产生的原因。校园暴力产生不仅仅是学生行为冲动的结果，而且具有复杂的社会因素。重视校园暴力行为产生的根源，改变“唯智论”的育人标准和评价标准，切实重视青少年品德养成和人格发展，创造有益于青少年成长的社会软环境和硬环境，转变观念，帮助青少年形成正确的价值观，才能从根本上切断导致校园暴力的源泉。
其次，制定“校园暴力惩治条例”、“未成年人违法追究条例”，建立“校园暴力实施者行为追踪”档案，从法律角度惩治校园暴力实施者，保护校园暴力受害者，增加校园暴力实施成本，让施暴者感受后果惩罚；实施“校园暴力责任追究办法”，建立监护人对校园暴力行为的“担责”义务和“违则”追究机制，改变片面强调“以人为本”，忽略“育人为本”的教育观念，扭转“只生不教、只教不管”的教育态势，齐抓共管，共同培育人格健全的学生。
第三，区别对待校园暴力实施者。不同校园暴力实施者施暴的动机和情境都有差异。因此，坚持“人与事分开”的处理原则，对校园暴力行为和事件采取“零容忍”的态度，对于施暴者则要坚持惩罚和教育相结合、“惩前毖后、治病救人”的原则，依据施暴动机、施暴行为、施暴后果区别对待，形成对校园暴力的威慑力。
第四，建立心理防护救助体系。通过开展学校心理健康教育教给青少年自我认识、自我调节、自我控制、自我保护的方法，帮助他们形成正确的自我认知、积极的情绪、健康的人格，提高他们行为自控性，减少校园暴力出现的内源性影响。建立对具有暴力倾向学生的筛查机制，加强对他们的监控和心理辅导，及时对校园暴力受害者进行心理援助和救助；同时，全社会应建立多形式、多层次的心理维护和促进机构，提高人们的心理健康水平，推进心理和谐，减少校园暴力出现的外源性影响。
