高校智库：热度比较高 脚步有点小

　　原标题：高校智库：热度比较高 脚步有点小

　　2015年初，几份重要的智库排名榜单相继出炉，无论是全球智库排名，还是国内智库综合影响力排名，均不乏中国高校智库的身影。国际著名的智库评价体系——美国宾夕法尼亚大学的《全球智库报告》显示，在最重要的“全球智库150强榜单”中，7家中国智库入围，其中两家来自高校，建立仅两年的中国人民大学重阳金融研究院，成为近年来唯一新增入围这一榜单的中国智库。

　　这意味着，中国智库生态正在发生积极的变化。新一轮智库建设潮来临，高校智库如何加快转型发展？

　　高校智库迎来“春天”

　　“‘智库热’是我国政治民主化、决策透明化的产物。我国的综合实力已居世界第二位，但作为知识与思想生产者的智库实力，与国力却不匹配，远远落后于贸易、经济、军事、科技等实力。”中国人民大学重阳金融研究院执行副院长王文表示，高校智库迎来了前所未有的发展机遇。

　　近日，中办、国办印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，为中国智库勾勒出清晰的发展蓝图。《意见》把高校智库作为构建中国特色新型智库体系的重要组成部分，充分肯定了高校在智库建设中的重要地位和作用。

　　数据显示，我国高校聚集了80%以上的社科力量、近半数的两院院士，具备建设中国特色新型智库的良好条件和独特优势。我国高校并不缺少机构和研究，然而现实中，高校智库建设仍明显滞后。

　　高校如何才能真正适应当今大变革的时代，建立起适应时代需求和社会发展的新型智库，为党和政府提供高水平决策咨询服务，是当前亟待解决的核心问题。中国人民大学科研处处长、国家发展与战略研究院执行院长刘元春认为，要从高校的研究团队、组织方式、管理体系上进行根本性梳理。

　　三大瓶颈问题亟待突破

　　刘元春坦言，高校建设新型智库面临三大瓶颈。

　　一是如何处理学术与咨政之间的关系问题。刘元春认为，在考评体系上要作出一些转变，要从传统的学术导向型、育人为本型，逐步向咨政启民型转变，要从精神上、物质上鼓励高校教师，在做好本职工作的同时，积极向国家建言献策，将自己的学术成果转换成国家所需要的战略决策和公共服务，转换成社会民众所需要的正能量。

　　二是专业化的研究与时代所需要的大改革、大转型的多维度政策咨询，它们的冲突怎么解决。刘元春认为，要启动以战略和公共问题为导向的跨学科、跨学院的研究，强调问题导向、协同创新、协同研究。

　　三是大学里的研究很多是书斋型研究，虽然也有应用型研究，但能否为国家决策者采纳、能否适应社会民众的需求？刘元春认为，在智库建设过程中，要致力于解决两个核心问题，一是要构建专业的智库转化团队，将专业化研究成果转化成决策者、公众易懂的智库成果；二是要形成智库成果“往上达”和“往社会上去”的便捷通道。

　　新型智库离不开机制创新

　　“2014年，学校智库成果的质量和影响力取得了跨越式发展，采纳率大幅度提高，智库排名得到迅速提升。”中国人民大学常务副校长王利明认为，这些成果得益于学校一系列的改革举措，高校要建设新型智库，离不开体制机制创新。

　　据介绍，中国人民大学不仅将智库成果纳入到科研成果考核与奖励体系，完善以贡献和质量为导向的绩效评估办法，还开始探索建设智库人才交流机制，并且引入社会资源和创新机制，建设新型专业智库平台。

　　重阳金融研究院整合社会资源，全面引入灵活的创新机制。目前，研究院聘请了10个国家的64名前政要、银行家、知名学者为高级研究员，与近30个国家的智库建立了实质性的合作关系。

　　据统计，目前全球共有6681家智库，其中美国1830家、中国429家、英国287家，位列智库数量前三位。但中国智库的影响力与美国布鲁金斯学会、英国皇家国际事务研究所等排名前十的智库还有很大差距。中国智库的国际化、参与性和影响力等方面都有待加强。