对企业，我们不能也不必要求过多

　　“剃头挑子一头热”、“校热企冷”等字眼多年来一直被用来描述职业教育校企合作现状。然而，笔者在对浙江近30家企业老总进行深度访谈时发现，在当前人口红利逐渐消失，企业面临技术转型升级的背景下，企业参与职业教育的积极性比较高，企业关注的核心是参与职业教育能否满足其内在需求。当前，校企合作中存在一些对企业认识上的偏差和误区。

　　不要责怪企业没有参与积极性，企业参与职业教育一定是基于企业自身的发展需求，职业院校应该与有内在合作需求的企业对接。

　　有人认为，政府应该出台法律法规，将校企合作作为企业必须履行的社会责任。实际上，企业不会因为法律规定就来参与，企业是否参与职业教育，很大程度上是由企业自身发展的需求来决定的。调查发现，一些企业确实没有校企合作需求。比如，有的企业在劳动力市场随时可以招到廉价劳动力，有的企业需要大量本科以上学历员工，有的企业有能力自办培训机构。这些企业都没有校企合作的需求，我们不应该用政策来“绑架”他们，就算法律规定企业一定要参与，企业也可走走形式，随便找个学校以一纸协议应付了事。但是，也有大量的企业存在校企合作需求。比如，一些连锁经营、一体化经营的企业，需要技能型人力资源的不断补充；一些技术密集型企业，希望得到职业院校师资团队的技术支持；一些销售型企业，希望其产品得到学校实训教学的支持，提升产品知名度和销售额。职业院校应该从教育规律出发，与有合作需求的企业进行对接。对于那些没有合作内在需求的企业，职业院校大可不必去理会。

　　不要责怪企业没有社会责任感，企业作为理性经济实体，参与职业教育一定要讲成本收益，这本身无可厚非。

　　企业是以营利为目的，运用各种生产要素向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的法人。很明显，企业作为经济实体，在做出校企合作决策前一定会考虑到成本和收益。调研中发现，尽管绝大部分企业负责人不会详细列举校企合作后可能发生的成本、收益和可能面临的风险，但企业一定会根据自身的需求进行大致的评估。如果在校企合作过程中，企业得不到利益，甚至存在亏损可能，企业是不可能与学校进行持久合作的。当然，暂时的亏本企业或许不太在意，但从长远来看，只有校企合作对企业来说有收益，企业才会坚持合作。有学者认为，企业参与职业教育是履行社会责任，但是从访谈结果来看，只有不到10%的企业老总认为，参与职业教育是出于承担社会责任的目的，而这10%的企业基本是大型国有企业。实际上，即使是这些企业，也大多数是在长期校企合作过程中尝到了甜头。高达90%的企业老总认为，校企合作首先要基于成本收益的考虑，其次才会考虑社会责任。企业承担社会责任是需要条件、基础和能力的，不考虑成本和收益地承担社会责任，不符合企业作为市场主体的要求。

　　不要责怪企业不想深度合作，这需要职业院校给予企业机会，同时更需要政府给予企业深度合作的机会。

　　当前企业参与职业教育总体情况还不够理想、不够深入。调研中，一些企业老总讲到，现在与中等职业学校合作遇到了瓶颈。一些企业与职业学校合作的目的是为了优先获得优秀毕业生，但随着现代职业教育体系建设的推进，优质中职校的毕业生升高职的比例越来越多，选择就业的学生越来越少，这样校企合作就丧失了合作基础。据笔者了解，杭州市某职业学校，前几年升学比例大约为30%至50%，而这两年升学比例达到70%至80%。以前是排名后50%的学生就业，现在是后20%的学生就业。宁波一所中职学校每年升学比例达到95%，近1000人的毕业生中只有约40人就业。这让为了获取人力资源而选择校企合作的企业情何以堪！让他们如何再与学校深度合作！还有一些企业，除了人力资源需求外，还希望能节省资金，得到学校场地和设备的支持。但在实际合作过程中，这样的设想难以实现。如杭州市某职业学校引入企业生产线，与企业共建生产性实训基地，但因缺乏政策支持，双方面临实训设备产权归属、利益分配等纠纷和国有资产流失等问题，严重影响和制约了校企合作的深度发展。因此，在校企深度合作过程中，职业院校能为企业提供什么好处，政府在此过程中承担什么角色，是保证校企深度合作的关键。

　　（作者系杭州市职业技术教育研究室教研员）