要让公共决策效果好，与其让民间天天揣测“信号”，不如多披露一些必要的“信息”，减少一些不必要的猜疑

　　有关部门联合发文，废止1998年开始施行的《城市出租汽车管理办法》。这个并无征兆的文件让不少人错愕，莫非出租车行业即将开启“大变革”，甚至从此可以“随便开”？

　　这是不可能的——交通运输部出台的《出租汽车经营服务管理规定》，2015年1月1日已经施行，其中对出租车的经营服务资质有了明确界定。事实上，交通部的这项《管理规定》，已经在一年前取代了　《管理办法》的实质作用；而早在交通运输部成立的2008年，出租车行业的管理主体，就由原先的建设部转为了交通部。

　　也就是说，如今这条看似重磅的废止令，不过是针对一个“僵尸办法”的一次姗姗来迟的清理。它并不是一条“大新闻”。但“出租车”三个字之于公众的敏感度，加上颇为出其不意的宣布方式，以及发文者对发文原因的语焉不详，让公众误以为来了一条大新闻。真正的新闻，倒是发文背后的“为什么”：为什么选择此时废除旧令？为什么尚没有来自官方的权威解释？为什么管理职能早已移交，规章文件却依然保留了足足8年？

　　这些问题，需要公众和舆论的追问，亦需要权威部门的坦诚回答。因为出租车行业的任何风吹草动，都可能牵动实际的公共利益。而作为一项公共政策，出租车管理规定的调整存废，显然不应存在太多的模糊空间。

　　当然，能否“随便开”的问题，毕竟还不难澄清。而废止旧令是否预示着“大变革”的应运而生，就是见仁见智的问题了。

　　在住建部、公安部发文后的一天内，多位专家、学者表示，废止过时的旧规定，“或是”为出租车改革铺路，让出租车司机头疼的“份子钱”、出租车经营权的地域限制等“有望”出现调整，民间呼声很高的互联网约租车“或也”将迎来合法落地和统一的行业规范。换言之，旧令的废止，释放了某种“改革信号”。

　　这方面，去年10月交通部给出的《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》，倒也传递了出租车行业面临重大改革的意图。只不过，历时一个月的征求意见结束至今，又过了近4个月，外界瞩目的出租车“新规”，仍未正式出台，亦没有明确的时间表。这恰恰是如今的尴尬之处——预测“大变革”“即将开启”，是舆论的良好愿望，但若没有权威信息的及时验证或说明，再好的愿望，也难免陷入“一厢情愿”。

　　揣测公共决策背后的“信号”，是媒体和舆论喜欢的事。这项工作常有独到的价值，却也要多留一些心眼。“信号”的传递过程中，有损耗、变数、异动都在所难免，难保百分百准确。信号猜准了颇有奇效，但常常也有过度阐释甚至误读之虞。有时候一项决策本来是这个意思，非被读出那个“信号”，轻则闹出一厢情愿的笑话，重则是要误事的。

　　而对公共政策而言，让“信号”满天飞，更不是一件好事情。积极信号倒也罢了，许多带有些许敏感因素的公共事件，常常是被读出“消极信号”的。这倒不能全怪罪媒体或舆论。恰是公共政策的决策者和制订者们需要反思，漫天“信号”良莠不齐，贻笑大方的也不是没有，为何就屡屡成为“现象”？

　　说到底，“信号”太多的背后，其实是“信息”太少。早先不少公共决策或话语遭致民间误解，一些甚至酿成公共事件，条分缕析过后，决策本身并不算错，却往往因为掌握权威信息那一方的语焉不详而错失好局。这种语焉不详有时来自客观限制，有时却源于当事方的思维定势——在一些决策机构和官员心里，社会公众的评价和反弹，总还显得有些无关紧要；而传统思维定势下，向公众透露信息时，似还没有“多多益善”的习惯。

　　但社会环境毕竟发生了大变化，人们对于公共政策“你说什么，我听什么”的习惯早已作古。今天这个“你不说，我来说”的时代，任何决策和政策制订，都必须预先考虑公众的接受度，甚至预测到可能出现的疑惑和反弹，并以尽可能的“多说一点”来回应人们的关切。要让公共决策效果好，与其让民间天天揣测“信号”，不如多披露一些必要的“信息”，减少一些不必要的猜疑。(朱珉迕)