后经司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量达到每百毫升241.9毫克。

事后，会所向张某家属支付了82万元赔偿。

家属告三男客灌女儿酒

昨天，张某的丈夫、父母都来到庭审现场。据代理人称，张某是家中独女，父母很早便退休，去年2月张某才新婚。两位老人说，女儿没有告诉她们在北京具体做什么工作，她们也是事发后才知道。该会所的一张员工登记表显示，到这里上班的员工，要被询问酒量酒品如何。

法庭上，法官曾询问张某的丈夫刘先生是否清楚妻子工作的内容，刘先生答曰：“给客人倒倒酒，陪客人唱唱歌，主要是在晚上工作。”刘先生还称，妻子有过饮酒后回家的情况，但是不多。

对于三被告是否对张某灌酒了、喝酒和张某死亡之间是否有因果关系、三被告是否对张某负有安全保障义务等问题，昨天原被告双方均存在争议。

张某家属认为，席间，三名男被告有轮流对张某进行劝酒、灌酒的行为，才导致张某当晚喝了六七两白酒。被告陈某曾在警方笔录中表示，感觉张某“有点多”，“因为话多了”。

家属认为，三被告当时明知张某不胜酒力、醉态明显，却仍与其喝酒，让她跳舞，致其生命健康于不顾，是导致张某死亡的原因。三被告对张某负有安全保障的义务，应当承担赔偿责任。

据此，张某家属向三名被告索赔死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等共计92万余元。

被告方辩称三陪不违法

被告代理人则辩称，三被告与张某此前并不相识，当晚张某去无名居用餐是会所的安排，属于会所的延伸服务。代理人称，席间，三被告对张某并没有劝酒、灌酒的行为，但张某向三人敬过酒。来到会所后，张某便没再饮酒。

至于张某死亡的原因，被告代理人称，当时是张某主动邀请客人唱《鸿雁》，她自己在一旁伴舞。由于蒙古舞腿部交叉动作较多，当晚张某穿着一双高跟鞋，在随歌起舞过程中，张某自己绊了自己的脚，摔倒在桌子上，打破了杯子，导致玻璃碎片扎进了她的颈部静脉。

代理人认为，作为娱乐场所的服务人员，跳舞、唱歌、陪客人饮酒是很正常的行为，本身并不违法。张某血液中酒精含量的检测只能证明她饮酒了，但不能证明三被告有劝酒、灌酒的行为。

“三被告没有劝张某不要饮酒的义务，对张某更没有安全保障义务。”被告代理人称，娱乐场所对客人和员工都负有安全保障的义务。因此，安全保障义务不是被告的责任，而在会所。此外代理人认为，喝酒和张某的死亡之间并非必然的因果关系，“喝茶跳舞摔倒也有可能造成其死亡”。

代理人认为，张某的死亡纯属意外，对此会所已支付全额赔偿，原告没有理由再要求客人承担赔偿责任。昨天此案未有结果。

本报记者 张蕾 文并摄J009