主持人：山东潍坊多家企业，通过向地下去排污的这样一个现象，引起了公众的舆论的热议。但是截止到目前为止，基于网友举报的，有企业将污水通过高压水井压到地下一千多米的水层直接污染地下水，这样的一个举报，并没有拿出更直接的证据来，因此这件事到底是怎么样，相关部门还在调查之中。另外一方面我们也注意到，潍坊市的环保部门能够直面公众的这样一个质疑，并且从技术上拿出了一个解释，这点是令人赞许的。但是与此同时，公众的一些质疑并没有得到很好的解答，比如说有人就提出了这样的疑问，几天的时间查了715家企业，说没有问题，他们有的是接受的实地检查，有的是接受的在线监测，到底的检查和监测的手段是什么样的，拿出的结果到底用什么方式、什么方法去说服公众是站得住脚的，这些都需要进一步的解答。

我们看《新华微评》有这样的一个评论，我国个别地区已经因污染出现癌症村，与此同时，形成高度关注的山东地下排污问题在重金悬赏之下仍无查实的案例，地下污染能否查到，都会影响到癌症村等问题留给民众的焦虑，人民也疑虑保护用水安全到底该依靠监管，还是依靠举报。

接下来我们就继续连线中国政法大学的王灿发教授。王教授，据您的了解，地方的环保部门，他们的执法力度在日常的工作过程中有多大，您了解的？

王灿发：我跟环保部门接触得比较多，他们有专门的监察局在环保部，在地方有检查大队、监察支队等等，人数不少。应该说他们平时还是处罚了很多的环境违法行为的，他们都有具体的统计数字。

主持人：您看王教授，这一次山东潍坊的企业有可能向地下排污的这件事，有很多媒体都在关注。比如说我们搜集了四个媒体的关注的视角，其中有一个：环保部门孤立发声，难退“地下排污”之疑；倒逼主管部门严格执法；让“公益诉讼”遏制猖狂的“地下排污”，还有加大惩罚力度，这是媒体关注的视角。您对这件事情怎么看，您的关注点是什么？

王灿发：实际上就是，公益诉讼是公众参与环境保护的一种形势，但是像这样的地下排污，连环保局都查不出来，你应该用公众或者一个民间组织去查也查不出来，所以它发展公益诉讼不是说针对这样的问题，而应该是针对像环保部门不履行法定职责，或者有明显地造成环境污染损害而没有赔偿，而不停止排污的，对于这样的明显污染的。但是像这样的偷偷地，还是要靠行政部门、执法部门去查。

主持人：王教授，刚才我们也注意到一个问题，现在有些企业它这种隐蔽性的排污是很难查处的，对于环保部门来说，他们也有很大的难度，像这些问题应该怎么办？

王灿发：像这些事情，如果要违法的话，要真正查也不难，一个是它用这个企业，根据它的工艺设计，生产多少产品会用多少水，排放的废水是多少，然后它排到哪儿去了。再一个就是说，凡是这样的废水，它如果有污水处理厂，它就要用料，就是要用这些药品，那么要察看它用药品的记录，它的排放水的去向，这应该是很容易查的。

主持人：但是王教授，因为去年我也去过云南的陆良，它是镉污染，我在对他们当地的环保局长采访的过程中，我知道他们有非常非常，有自己自身的困难，比如说他们的人力是非常有限的，比如说刚才您说到，去监测一个企业每天用药多少，对他们来说可能人力方面达不到，另外一方面财力，另外他们的权力，这些方面的缺失，使得环保部门在工作中受到各方面的掣肘。您怎么看待这个问题？

王灿发：日常的检查还是可以去做的，因为法律中用一个现场的检查制度，他是可以查的。至于人力不足的问题，那就是编制的问题了，但是我觉得主要的还不是这一点。像这样的污染，查不出来，可能是有两方面的原因：一个是环保部门根本就不想真正去查，因为要查出来以后，环保部门要真正造成大范围地下水的污染，那环保部门是有监管的失职责任的，所以在这种情况下，他能不能下决心去查是一个问题。

另外一个，要查这些偷排的污水的行为也是非常难的，它非常隐蔽，你去了以后，它大门往里一通知，可能就用点什么东西盖上，你根本就查不出来了。据我所知道的比如像辽宁，曾经有一个污染的企业，偷偷地排污，环保局明知道它偷排污了，但是就是查不出来。最后找地矿部门勘探的仪器查了很久，花了40多万元，才把这个排污管道查出来了，所以它有两个方面的原因。

主持人：好，谢谢王教授，稍后我们继续有更多的问题问您。相比我们刚才说到的地表水的污染，其实地下水的污染它遗害是更久，而且问题遗留的时间会更长，会遗害子孙后代。那么现在公众要求相关的潍坊的环保部门给出一个更加细致、更加公开的调查，并不是一种苛求，因为水的问题关系到我们每一个人的身体健康，公众有足够的耐心等待潍坊的相关部门给出一个更加具有信服力的答案。