头条国际 国际快讯 军事台海 精彩图片
国际博览 奇闻奇观 科学探索 历史揭秘
国际财经 中国经济 消费旅游 能源在线
外交讲坛 独家策划 风云对话 中日论坛
评论 特稿 新闻汇总 海外看中国 E-Weekly向法院起诉面临被驳回的命运
那次上门讨债，以双方的关系正式破裂而告终。与此同时，靳秀丽也发现谭坚不止欠了自己一家的钱，这个表面风光的百货公司老总、酒店老板，还面临一系列债务危机。
据当地媒体报道，去年10月，谭坚所经营的谭坚百货公司被打砸，自己也被打伤。其公司员工说，事因谭坚帮朋友担保借了上千万元的贷款未还。
谭坚的代理律师也向中国青年报记者透露，谭坚有几千万元资金投向了房地产市场，但被“套了进去”。
“我们合作前也没去了解过，当初介绍我们跟谭坚认识的那个朋友是做床上用品的，现在也被他拖欠了50万元左右的货款。”靳秀丽说，自己的欠款相对较少，“对方不可能还不了”。
为了讨还这笔款项，他们同意便宜一些，也给州长信箱写过信，找过政府部门帮忙协调，当地媒体也报道过，但都没能帮他们拿回欠款。最后，他们才选择走法律途径，去年12月底，就此事向法院提起了诉讼。
记者致电谭坚，他表示，原本去年12月还过1万元，本来打算今年1月还清的，但靳秀丽却向法院起诉了他。在他看来，这是对方不理解他。
但靳秀丽说，“谭坚从未向我们表示过要在1月还清欠款。”去年12月通过当地媒体协调，“他还了1万元，但剩余的57960元就没有音信了，否则我们何必去起诉呢？”
然而，他们的起诉状却犯了法律人士眼中的“低级失误”，致使这场起诉面临着被驳回的命运。在向法院递交的起诉状中，靳秀丽是以个人名义起诉，而与谭坚签订合同的，则是黔东南仰优民族工艺品有限公司。
记者看见谭坚向法院的民事答辩状上这样写道：答辩人（谭坚）并没有与被答辩人（靳秀丽）签订《订购合同》，答辩人是向黔东南仰优民族工艺品有限公司订购货物，而不是向被答辩人订货，因此答辩人与被答辩人没有法律上的权利义务关系，被答辩人作为原告起诉，诉讼主体不适格，请求依法驳回被答辩人的起诉。
“如果他们请了律师或者咨询了专业的法律人士，就不会出现这种低级失误”。谭坚的代理律师陈律师说。
靳秀丽告诉记者，起诉前他们去律师事务所咨询过，律师看了他们的资料后认为证据比较充分，可以不请律师，而且律师费要花六七千元，对他们而言，是笔不小的数目。
其间，法院出面调解过，但双方未能达成一致意见。谭坚提出的条件是降价5000元，并且先支付签订合同的那部分，剩下的要等3月底才偿还。靳秀丽方面则表示，可以接受降价5000元，但是必须一次还清，“他之前拖了那么久，我们很难再相信他”。
谭坚的态度也颇为强硬，他对中国青年报记者说：“我可以让他们，但是她不能想干吗就干吗。”对此，靳秀丽说：“我唯一想做的就是拿回欠款，我们已经一退再退了。”
