中国日报网中国在线消息：艾君综合分析认为，无论从哪方面看，张晓梅提案中提到的靠“缩短工作时间采取四天半工作制”要达到其所期望的“四大目的”，都是雾里看花，水中望月，过于理想化，就目前我国的现实情况看，四天半工作制对社会整体利益和经济发展没有实际意义。
“缩短工作时间采取四天半工作制”建议作为个别行业或者个别地区一项地方性或者行业性法规也许有参考价值；但作为全国性法规不合时宜。
实行“四天半工作制”的建议不合时宜
--对政协委员张晓梅提案观点的商榷
艾君/文
【博前碎语】：“艾君博侃两会”上篇博文讲的是“政协捐款捐物60亿所带给我们的启示”，艾君认为，政协为地震捐款捐物60亿表明，政协委员在履行政协组织职能的同时，广泛参与社会的各种活动，尤其是慈善、扶贫、献爱心等公益活动，这是新时期我国政协组织新的亮点。
艾君本篇博文要分析一份引起网友们争议的政协委员的提案。艾君分析认为：张晓梅提案中靠“缩短工作时间采取四天半工作制”要达到其所期望的“四大目的”，仅仅是雾里看花，水中望月，过于理想化，就目前我国的现实情况看四天半工作制对社会整体利益和经济发展没有实际意义。
最近几天，全国政协委员张晓梅“建议缩短工作时间采取四天半工作制”的提案，在网上征求意见后，引起强烈反响。不少网友们围绕着“四天半工作制是否有力于稳定和增加就业，是否能促进和拉动消费，是否利于减缓现代人精神和工作压力，能否提高生活质量增加幸福指数，还是会增加就业成本”等问题各抒己见。赞成其观点者有之，但反对声也是一大片。
张晓梅提案的主要内容是：我国目前5天8小时工作制影响劳动时效性和劳动者生活质量。比如“扎堆”上下班对交通造成很大压力。一些地区和单位已自行调整工作制，实行错时工作制，实际已打破了5天8小时工作制的条框。随着劳动生产率不断提高，我国与世界接轨具备一定可行性。所以建议，选择适当的时机，在全国实行每周4天半的工作制。张晓梅认为这样的好处，可以保护劳动力资源；缓解交通压力，改善社会生存环境；可以提高工作效能、改善工作及节约成本；缩短工作时间还有益改善就业状况，可以说是多方受益。
张晓梅提案中以联合国总部，以及欧洲、亚洲和北美的发达国家为例，说明其建议实行每周4天半的可行性。
应该肯定，张晓梅能将此提案在网络上广泛征求意见的做法是谦虚务实的，实在难能可贵。也说明无论你是来自哪个行业、哪个领域、哪个地区的政协委员都能积极履行职责，参政议政，为社会、为国家发展建言献策，分忧解难。
但艾君仔细研读其提案内容后，发现有些方面的观点看法，值得与张晓梅商榷。
通读提案后，艾君觉得此提案过于机械化和理想化。缺少充分的理论依据和对我国社会现实的足够掌握，引用观点和事例缺少科学性和全局性，高度不够。
主要表现在以下几点：
一是过于注重发达国家的经验，缺少对我国国情的掌握和分析。我国是一个刚刚解决温饱的发展中国家，尽管改革开放后，我们的综合国力增强，尤其沿海地区和内地个别大城市发展很快，但综合来看，我国的各地区、各行业经济发展很不平衡，综合生产力水平比其发达工业化国家还有相当大的差距，相对落后。另外，我国各地文化背景和公民素质也不尽一样，看起来我国开放30年来培养了许多人才，可大都扎在发达地区和大中城市，许多偏远欠发达地区人才奇缺。此外，我国真正能在国际上有一拚，进入良性发展轨道的大型企业屈指可数。这些现实，对于一个960万平方公里的国土，13亿人口的大国与国际发达国家比较起来是不相称的。
不错，我国城市化、现代化步伐是加快了，但大多数城市的综合发展能力、配套设施、管理能力和现代化水平并非想象的那么高。有了高楼大厦不等于就有了城市，许多中小城市内核还空，还不是很实，没有像样的可以在市场一拚的企业，在这些城市谈提升劳动生产率还为时过早。所以，如果以欧洲、亚洲和北美的发达国家为例为依据来谈中国比较中国，理由是不充分的。要明白，中国的问题，最难的就是人口太多和9亿农民的问题。
二是观点带有很强的地域性，缺少全局看问题的视野。对于提案中的问题，涉猎的东西和知识很多，应该打开思维，切莫遮住自己的目光，站的高才会看的远。立足像北京这样的相对现代化的大都市无法作为依据看到全国，立足西部山区小城也无法知北京的节奏。北京的拥挤，如果清晨起来，漫步在湘西的小城，那是闲暇的幽静，看不到你所担心的“扎堆上下班，以及对城市交通造成了很大压力”。那才是真正的“人的身心健康，生活的高品质”，并且还是“环保型”。
所以，作为全国政协的提案，艾君拙见，要“打开思维，心怀四方，放眼全国，瞄准世界”，要“站在八方看北京，也要站在北京看四方”，多去几个不同的地区、地方做调查研究，就会有更好的、科学的、比较切合实际的、符合中国国情的提案和建议。
艾君认为，你的建议或许适合于北京等相对现代化和发达的地区，作为一项地方法规也许有参考价值；但作为全国性法规出台不合时宜。
三是注重个别群体的需求，缺少对大众群体需求的普遍性的认识。就目前国情，对绝大部分公民讲究“生活的高品质”还为时过早。艾君说过，中国是个发展中的国家，全国各地还有一些地区老百姓刚刚有饭吃，却没有钱花，许多孩子还上不起学，考上大学却没有钱读而退学。就说北京吧，北京这样的大都市，也同样存在下岗职工家庭孩子无钱读大学，家长半夜去扛包的现象。相信你肯定记得，中国记协曾经搞过一次记者教育扶贫行动，报名要求扶贫的大学生北京的也占了许多。有的家长，我交流过，只要你让他有钱挣供孩子读完大学，累死他也愿意。
所以，在目前中央把解决民生问题、三农问题、追求社会和谐发展作为重点问题，如果把生活中贵族和高收入者追求的“有更多的休息时间”、追求“生活的高品质”作为依据理由来说明，不仅不适合于目前的草根层的现实和内心诉求，还会激发社会矛盾，造成不安定的社会因素，不利于和谐社会的建设。
四是以特殊行业、职业的做法作为依据，缺少科学性。一些特殊行业、特殊职业的工作制不能以此作为国家普遍推行的法定工作制。提案中所列举的“联合国每周工作四天半”工作制，那是由联合国工作特点决定的自己工作机制。实际我国也同样存在着一些不同行业的特殊工作制方法。但作为国家推行的工作制是具有法律效果的，必须带有普遍性的原则。不仅要考虑到国情、民情和社情，更要考虑到不同地区、不同行业、不同职业、不同收入者的普遍性和适应性，具有科学的社会性和兼顾性。
所以，一些别国的做法、行业的作法、地区性的做法，只能作为参考价值，不能作为充分的理由和论据，也不能当作科学的经验来推广。国情不同、文化背景不同、思维价值理念也不同、公民的需求也不同。艾君认为，我们强调科学发展，就要遵循立足实际、实事求是的原则，寻找事物发展的系统性、合理性和规律性。
