在2005年的劳资谈判中，球员实际上是大获全胜，一定程度上也损害了NBA老板们的利益，因此，可以预见的是，在新一轮劳资谈判中，球员必须做出一定程度的让步。

　　收入共享是NBA对球队收入的重新分配(大锅饭)，其中一个表现形式就是征税(如奢侈税)和在一定金额内对各球队收入的整合后再分配。它的缺点就是会让一些经营有方的球队必须雷锋式的为其他球队“送钱”补贴，也是在鼓励那些无心上进的球队坐享其成。

　　实际上NBA的收入共享制度相对NFL(美国橄榄球联盟)和MLB(棒球联盟)很有限。后两个职业联盟更致力于取消因地域引起的球市差异。比如NFL对球队门票收入也采取了分享的制度(NFL门票收入是球队六成，联盟得四成，而NBA的门票收入则全部归球队所有)，而MLB则将地方电视转播收入也归入收入共享的范畴。相较而言，NBA的收入共享就比较有限。

　　NBA的终极目标应该是保证每个城市的老板都能全力以赴地争取总冠军，挣得同等的收益，合理的支付球员薪水。MLB则在这方面枉矫过正，他们过于注重小球市球队的利益平衡，导致一些球队不思进取，比如匹兹堡海盗上一次进入季后赛还是在1992年，因为老板根本无意在阵容上花费金钱，但他们在2008、2009年分别拿到3900万和3500万的收益分成，并借此每年获得1560万美元的盈利。

　　在劳资谈判的拉锯战中，资方一直要求大力削减球员工资，但球员工会认为很多球队愿意给球员提供千万年薪合同。这就否认了大卫-斯特恩所说的NBA糟糕的经济形势。双方的观点都没有错，因为有些球队在盈利，而一些球队因为承担过高的球员薪水而连年亏损，但即使球员工会愿意削减薪水弥补联盟损失，那NBA又如何保证那些盈利球队为30支球队的共同盈利做出牺牲呢？

　　目前的奢侈税线是7030.7万美元，目前有8支球队在奢侈税线以上(湖人9157万高居榜首，魔术、小牛、凯尔特人、掘金、爵士、火箭紧随)，总共要缴1.08亿美元，这些奢侈税分成30份，奖励给那些没有缴税的队伍。22支不用缴税的球队将得到350玩美元(1.08亿÷30)，其他剩余的2000多万将给那些亏损严重的球队。

　　与其如此，NBA不如采取更严格的软工资帽，举例来说，可以将工资帽定为7000万美元，工资帽之上运作的唯一条件就是用伯德条款续约己队特权球员，且只能签约一人。这种制度鉴于软工资帽和硬工资帽之间。

　　在这样的体系中，超越工资帽的球队除了要缴奢侈税外，如果一支球队连年高薪运作，他们将缴纳更严重的奢侈税，比如超一罚二。而缴纳的奢侈税则按照球队的薪金状态分配，而非像现在这样的均额分摊，例如有4支球队缴纳8000万美元奢侈税，另外有5支薪金在6000万以下，10支球队在6000-6500万，10支球队在6500-7000万之间，前5支球队将奖励600万美元，第二类球队奖励300万，第三类则可以奖励200万。

　　这个分配制度之外，还可以增加一些附加限制：比如获得奢侈税分成的球队第二年的工资总额必须增加分成的一半，直到达到规定的工资帽。比如一支球队工资总额为5500万，获得奢侈税分成600万，那么第二年球队的工资总额不得低于5800万……另一方面，NBA必须制定工资总额不得低于5000万(目前国王、森林狼总额低于此数)

　　这个分配体系可以促使球队将工资总额逼近规定的工资帽(如7000万，这要视联盟总收入而定，假设每支球队每年支付7000万工资额，仍然实现盈利)，使得球员获利，另一方面球队又无法肆意在工资帽之上签人。