奥地利国际法教授：日本不能从“买卖”活动中引申“领土主权”

    格尔德·卡明斯基是维也纳大学国际法教授，现任奥地利中国和东南亚研究所所长。近日，他就中日之间的钓鱼岛之争撰文谈了自己的研究心得。

    卡明斯基教授在文章中指出，钓鱼岛由几个小岛组成，位于台湾东北约130海里，在冲绳西南约255海里。最早接触此岛的是中国。自1372年起，中国就向其附属国琉球派出使臣接收贡品。这些使臣的出使记录和绘图，都对钓鱼岛有明确记载。根据中国的历史文献，最迟从16世纪起，钓鱼岛等岛屿就被纳入中国的海防线。1893年，慈禧太后为表彰其身边的要员盛宣怀，曾将其中的3个岛屿赏赐予他。其后人迄今保存着当时的皇家赐令。这是中国政府对钓鱼岛的具体管理行为。

    日本对这些岛屿的兴趣一是来自政府部门，一是源于私人经济活动。按日本如今的说法，是冲绳县令多次要求将钓鱼岛纳入日本领土。日本历史学家井上清（Kiyoshi Inoue）的研究表明，是日本当时的内务大臣要求冲绳县令提出，将钓鱼岛纳入日本版图。冲绳县令则表示，这些岛屿与中国关系密切。内务大臣谈了这些岛屿的军事意义后表示，没有证据表明这些岛屿属于中国。冲绳县令这才在1885年致函日本政府，要求将钓鱼岛纳入日本领土。日本外务大臣当时的复信称：“这些岛屿与清国很近。鉴于清国已命名这些岛屿，且近来清国有报道称我国政府已占据台湾附近属于清国的岛屿，对我国很不信任并多次呼吁清国政府提高警惕。如果我们这个时候搞主权标识，必将引起清国猜疑。因此，我们现在对这些岛屿仅限于调查……主权标识要等将来时机成熟时再做。另，我们进行的调查活动不应见诸公共出版物或报纸。”

    1884年，日本人古贺辰四郎来到钓鱼岛附近打鱼，对该地区产生了经济兴趣。1894年，他向日本政府申请租用，被当时不清楚岛屿主权归属的日本政府拒绝。到1894年12月，中国在中日战争中受到重创后，日本内阁才决定将钓鱼岛纳入日本领土。但日本内阁的决定一直没有公布。1895年4月17日签署的中日《马关条约》第二条规定，中国向日本永久移交台湾岛及其全部附属岛屿的一切权力。1896年日本政府将几个岛屿租给古贺，租期30年。古贺对岛屿进行了开发，到1909年，岛上已有248人居住。1926年，古贺的儿子续租，1932年他买下了租用的4个岛屿。

    二战结束前，1943年的《开罗宣言》规定，中国应收回全部被日本窃取的土地，包括台湾和附属岛屿。1945年的《波茨坦公告》重申了这一立场。1945年以后，钓鱼岛上就没有日本人了。日本投降后，中国没有获准参与对琉球的占领。从管理角度看，钓鱼岛既受琉球管理，也属于台湾的管辖职权。1951年，日美签署了《旧金山和约》，确定北纬29度以南为美国管理区，没有明确提及钓鱼岛。所以《和约》是否适用于钓鱼岛并不清楚。实际情况是美国如签约前一样，继续对岛屿进行管理。从1960年起，美军将岛屿变成了空军演习的打击目标，美国开始向古贺家人支付租金。

    从经济利用的角度看，1945年后主要是中国人在使用钓鱼岛。受潮流影响，台湾渔民到钓鱼岛海域打鱼远较冲绳过来方便。此外，有一家台湾打捞公司在该区域作业，还建了住处。中国人一直认为钓鱼岛属于中国。1955年3月2日，当来自冲绳的船只驶进钓鱼岛水域时，被中国渔船赶走。

    1966年，美日海洋学者对其进行联合科考后发现，该区域可能存有大量石油。之后，日本政府采取了一系列措施，先在岛上设立主权标识，接着去掉岛上的中国痕迹。起初，日本对中国渔船的捕捞活动不加阻挠，从1970年7月10日起，日本海岸警卫队的巡逻船开始抓捕中国渔民。同在1970年，台湾当局同意美国公司参与钓鱼岛海域的石油开发。当报出美国将冲绳及周边岛屿（包括有争议的岛屿）的管理权移交日本时，不仅中国外交部发表了措词严厉的声明，也引起了海外华人，尤其是美国华人的强烈反对。美国政府声明，它移交的只是管理权，并没有向日本移交领土主权。岛屿的归属应由中日解决。尼克松总统还在1971年5月决定，美国公司不得参与有争议地区的石油开发。

    卡明斯基教授的文章最后强调，综上所述，从国际法的角度看，中国的论据更符合逻辑、更有说服力。他的研究进一步证实了中方的论据。他收藏有300年前由耶稣教出版的刊物“世界使者（WELTBOTT）”，里面有在中国和琉球传教的耶稣教传教士的书信。他们的旅行报告中，无一例外地都将从中国到琉球途经的岛屿视为中国领土。日本“购买”钓鱼岛，从国际法上看是无足轻重的。即使日本“购岛者”获得了对岛屿的所有权，也不能从中引申出日本的“领土主权”。假设一位奥地利人从一位希腊富翁那里购下其在爱琴海的一个小岛，远不能说这个小岛就成了奥地利领土。

    （本报维也纳10月12日电 本报驻维也纳记者 方祥生）