■ 本报评论员 胡 蓉

　　据媒体昨日报道，在国家旅游局等三部委联合出台的《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》(以下简称《指导意见》)中，首次在国家层面上肯定并支持推广导游薪酬制。值得注意的是，《指导意见》明确提出要“探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”，此举被业内解读为“导游小费”将被合法化。

　　小费制在许多国家的旅游等服务行业非常流行，也是一个国际惯例。把这个好办法拿过来，也是和国际接轨，有利于解决眼下导游与游客矛盾频发的问题。

　　随着中国旅游业的蓬勃发展，旅游投诉也越来越多，而其中最引人注目的就是导游强迫和变相强迫游客消费的问题，隔三岔五就会有相关视频引发众怒。冲突为什么会这么多？和旅游业的特殊性有很大关系。众所周知，一年中的旅游人数并不是呈均态分布，存在着巨大的波峰低谷，因此，旅游企业不可能常年固定雇用导游，否则就会陷入淡季养闲人、旺季不够用的尴尬。

　　所以，导游行业无法采取固定薪酬制，国内大部分导游都是兼职状态，有活就接，很多导游是没有底薪的；另一方面，在国内，很多人选择旅游产品往往把价格作为第一考虑因素，而旅行社为了迎合游客，也只有在削减服务费用上下刀最狠，因为吃住行的费用比较刚性且决定权也不在自己手上，因此，导游的利益常被首先牺牲，只能另找出路，由此，通过带客人消费来获取“人头费”和购物回扣，成为其回报主要来源，有的甚至还要倒贴钱去“买人头”。在这种情形下，游客如果不买东西，导游必然恼羞成怒。导游和游客之间也从服务关系变成对立关系。

　　小费制则不同，它是将导游收入与服务人数直接挂钩，服务了多少客人，就能拿到多少收入，而不是靠游客消费赚钱。很多人以为，在国外给小费是自愿的，事实上这是一种误解，在香港等地区，旅游合同中会明确写明，除团费外，你还需要向导游支付多少小费。这说明小费并不是我们想象随便给和想给就给，而是薪酬支付方式的一种。因此政府发文促成小费合法化，并不完全是“行政之手”伸过界了。

　　当然，如果真有人不按规矩不给小费，导游也没办法，但这种现象极少见，因为人家的小费文化传统已经形成，而这是我们国情所缺乏的。但是，很多国人出境旅游也给小费，很快能适应他国国情，这说明两点：一是小费文化需要培养，用制度明确也是一种方式；二是别人的旅游收费非常清晰，也会向游客解释清楚自己的薪酬构成，使得游客明白，给出的小费并不是施舍，而是对他人付出的肯定和尊重，因而给得心甘情愿。

　　小费合法化或许意味着，今后我们的旅游合同中也将明确导游劳动所得，并且由旅客向导游直接支付，那么导游的利益就不易再被随意侵害，也不需要向旅行社去讨要。同时，就冲着最后要张嘴向游客收小费，游客的满意与否将决定导游能否拿到这笔钱。所以，如果再有那种零团费靠购物回扣获利的团，导游可能不再敢接了，导游肯定要把更多的心思用在服务游客上，而不是促成购物上。而作为游客，真要实行小费制，也需要转变观念，给予其实也是得到，因为你能享受到正常甚至更好的旅游服务。